Ухвала суду № 72109540, 09.02.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/720/18

Провадження № 1-кс/552/303/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді – Турченко Т.В.,

При секретарі – Силка І.О.,

За участю слідчого – Порохневського І.О.,

Прокурора – Стовбун В.О.,

Адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування № 32016170000000046, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування № 32016170000000046, мотивуючи її тим, що старшим слідчим з ОВС другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №32016170000000046, яке внесене до ЄДРДР 05.12.2016 року за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. 15.01.2018 року він звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Станом на день звернення зі скаргою йому не повідомлено про наслідки розгляду зазначеного клопотання. 02.02.2018 року він повторно звернувся з клопотанням на адресу процесуального керівника, в якому просив повідомити результати розгляду раніше поданого клопотання про закриття кримінального провадження. Проте, дане клопотання на даний час залишається нерозглянутим. Враховуючи те, що на даний час слідчим чи прокурором не вжито заходів щодо закриття кримінального провадження №32016170000000046 та не повідомлено про результати зазначених клопотань, просив суд визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 неправомірною та зобов’язати прокурора Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню №32016170000000046, винести постанову, якою закрити кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 просили дану скаргу залишити без розгляду.

Слідчий Порохневський І.О. та прокурор Стовбун В.О. в судовому засіданні не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016170000000046 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32016170000000046 здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обіймаючи посаду голови правління ПАТ «Управління механізації будівництва №23» (код ЄДРПОУ 04715606), у період з 01.06.2015 до 30.06.2016, будучи службовою особою, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку ПАТ «Управління механізації будівництва №23», внаслідок чого достовірно знаючи результати його фінансово-господарської діяльності, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, у тому числі зі сплати податків до бюджету, діючи умисно, всупереч вимогам п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, п.п.135.5.4 п.135.4 ст.135, п.п.139.2.1 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України (редакція до 01.01.2015), п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, ст.210 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), з метою ухилення від сплати податків у значних розмірах, достовірно знаючи, що ТОВ «Строй ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39165161), ТОВ «Ентерс» (код ЄДРПОУ 39870153), ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6» (код ЄДРПОУ 39916412), ТОВ «Поладіс Монтаж» (код ЄДРПОУ 39416874) фактично не поставляли товарно-матеріальних цінностей та не надавали послуги, імітуючи правовідносини з вказаними підприємствами, відобразив їх у бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства, чим безпідставно завищив податковий кредит та валові витрати підприємства.

Таким чином, голова правління ПАТ «Управління механізації будівництва №23» ОСОБА_2, будучи службовою особою, умисно, шляхом службового підроблення, ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 650 305,54 грн., що більше ніж 1000 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Поряд з цим, у період з 01.06.2015 до 30.06.2016 голова правління ПАТ «ІМБ №23» ОСОБА_2, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ТОВ «Строй ОСОБА_4», ТОВ «Ентерс», ТОВ «ОСОБА_5 ОСОБА_6», ТОВ «Поладіс Монтаж» товарно-матеріальних цінностей не поставляли, робіт не виконували та послуг не надавали, а відомості, внесені до первинних документів указаних підприємств є завідомо неправдивими, будучи обізнаним про фактичних постачальників товарів, виконавців робіт та їх вартість, всупереч вимогам п. п. 44.1 ст. 44, ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 № 88, видав шляхом особистого підписання та надання головному бухгалтеру підприємства для обліку завідомо неправдиві первинні документи ПАТ «Управління механізації будівництва №23» по взаємовідносинам з ТОВ «Строй ОСОБА_4», ТОВ «Ентерс», ТОВ «ОСОБА_5 Групп», ТОВ «Поладіс Монтаж».

У подальшому, голова правління ПАТ «Управління механізації будівництва №23» ОСОБА_2, із корисливих мотивів, з єдиною метою щодо ухилення від сплати податків, видав шляхом особистого підписання власним електронним цифровим підписом та подачі засобами телекомунікаційного зв’язку до Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, на підставі завідомо підроблених первинних документів звітні податкові декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, які містили неправдиві відомості, а саме: податкова декларація з податку на додану вартість ПАТ «Управління механізації будівництва №23» за серпень 2015 року від 21.09.2015 (реєстраційний номер НОМЕР_1) та додатку № 5 (рядок 17 (усього податкового кредиту) до неї (реєстраційний номер НОМЕР_2); податкова декларація з податку на додану вартість ПАТ «Управління механізації будівництва №23» за вересень 2015 року від 20.10.2015 (реєстраційний номер НОМЕР_3) та додатку № 5 (рядок 17 (усього податкового кредиту) до неї (реєстраційний номер НОМЕР_4); податкова декларація з податку на додану вартість ПАТ «Управління механізації будівництва №23» за жовтень 2015 року від 18.11.2015 (реєстраційний номер НОМЕР_5) та додатку № 5 (рядок 17 (усього податкового кредиту) до неї (реєстраційний номер НОМЕР_6); податкова декларація з податку на додану вартість ПАТ «Управління механізації будівництва №23» за листопад 2015 року від 18.12.2015 (реєстраційний номер НОМЕР_7) та додатку № 5 (рядок 17 (усього податкового кредиту) до неї (реєстраційний номер НОМЕР_8); податкова декларація з податку на додану вартість ПАТ «Управління механізації будівництва №23» за травень 2016 року від 17.06.2016 (реєстраційний номер НОМЕР_9) та додатку № 5 (рядок 17 (усього податкового кредиту) до неї (реєстраційний номер НОМЕР_10); податкова декларація з податку на прибуток підприємства ПАТ «Управління механізації будівництва №23» за 2015 рік від 26.02.2016 (реєстраційний номер НОМЕР_11).

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_2 є заявником та підозрюваним, а тому має право відповідно до ст.303 КПК України звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою потягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга була подана в строки передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом»якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в частині 1 ст.92 КПК України, обов’язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Крім того, в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 було надано клопотання про залишення скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування № 32016170000000046 без розгляду, так як прокурором Стовбун В.О. в судовому засіданні було надано їм відповіді на клопотання від 15.01.2018 року та від 02.02.2018 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування № 32016170000000046 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування №32016170000000046 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.В.Турченко