Ухвала суду № 72109235, 09.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/13661/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/1253/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 58 09.02.2018

УХВАЛА

09 лютого 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Філіпса Лоуренца на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телейчук Тетяна Олексіївна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 1.9 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, Філліпс Лоуренцпропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції статті, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи (а.с.38). Тому з урахуванням положень ч.1 ст. 64 ЦПК України ОСОБА_3 з 29 грудня 2017 року вважається таким, що знав про існування оскаржуваної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, було 03 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав 31 січня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції статті, що діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали) і ним не порушено питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Філіпса Лоуренца на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про арешт коштів боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телейчук Тетяна Олексіївна, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов