Ухвала суду № 72109162, 08.02.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2139/17

УХВАЛА

копія

08 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача в справі № 373/2139/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідачем зазначив Публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «УКРТРАНС».

02 лютого 2018 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача в зв»язку із зміною їх організаційно-правової форми з публічного АТ на приватне АТ. На підтвердження цього надали суду копію протоколу річних загальних зборів акціонерів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію Статуту в новій редакції, відповідно до якого приватне АТ є правонаступником публічного АТ.

Представник позивача ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі, зокрема, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову та зміст позовних вимог, подані суду документи, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,—

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Автомобільна компанія «УКРТРАНС» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «УКРТРАНС».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза