Ухвала суду № 72109043, 09.02.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2292/16-к

УХВАЛА

09 лютого 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., за участю прокурора Хандошка О.О., при секретарі Ткалі І.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 42016110000000051 від 27 січня 2016 року, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга представника ТОВ «Новін Ком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 42016110000000051 від 27 січня 2016 року, яка була передана на розгляд слідчому судді Керекезі Я.І.

Скарга відповідала вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачалося.

Двічі в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» не з`явився, про дату розгляду скарги повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Прокурор Хандошко О.О. вважає, що за відсутності особи, яка подала скаргу, скаргу слід залишити без розгляду.

Слідчий до суду не з»явився, повідомлений належним чином, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі і щодо неповернення тимчосово вилученого майна.

Згідно зі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Таким чином, оскільки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги (за допомогою смс повідомлення за наявності його особистої заяви про це та за допомогою телефонограми за номером телефону, особисто вказаним ним у скарзі), двічі до суду не з»явився, його участь у розгляді скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України є обов`язковою, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 306, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 42016110000000051 від 27 січня 2016 року, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я. І. Керекеза