Ухвала суду № 72108289, 05.02.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4743/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05 лютого 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали позовної заяви Каховського об’єднаного Управління пенсійного фонду України Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії, -

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов позов Каховського об’єднаного Управління пенсійного фонду України Херсонської області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пенсії.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 січня 2018 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.01.2018 р. позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вва-жатись неподаною та повернута позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав копію вищезазначеної ухвали суду 18.01.2018 р., що підтверджується його особистим підписом на поштовому пові-домленні, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і ста-ном на 05 лютого 2018 інформації про виконання позивачем вимог ухвали про залишення по-зовної заяви без руху не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви пози-вачу, у зв’язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Каховського об’єднаного Управління пенсійного фонду України Херсон-ської області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої пен-сії – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звер-ненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для по-вернення позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про повернення заяви може бути оскар-жена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається про-тягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- те-лекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:ОСОБА_2