Ухвала суду № 72108186, 06.02.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2117/1-578/11

Провадження № 1-о/654/1/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року м. Гола Пристань

Колегія суддів Голопристанського районного суду Херсонської області у складі:

головуючої судді – Ширінської О.Х.,

суддів: Францішко Ю.В., Данилевського М.А.,

за участі секретаря – Слюсар О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

установила:

До Голопристанського районного суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1, у якій він зазначив, що вироком Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 його було засуджено до довічного позбавлення волі, і на момент винесення вироку йому було невідомо про порушення кримінального законодавства при проведенні розслідування, а саме: про те, що наданий йому захисник не є адвокатом. У зв'язку з наведеним просить скасувати вирок Апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою суду від 04.12.2017 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п’ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків, а саме: зазначення обставин, які не були відомі та не могли бути відомі суду і ОСОБА_1 під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на факти, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 28.12.2017.

Станом на 06.02.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 заяви з усуненими недоліками не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються зокрема: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України, скарга повертається зокрема, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, в поданій заяві не зазначено обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду й ОСОБА_1 під час судового розгляду, беручи до уваги, що зазначені недоліки не було усунено у встановлений судом строк, то заява ОСОБА_1 про перегляд вироку суду у зв’язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 462 - 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Х. Ширінська

ОСОБА_2

ОСОБА_3