Ухвала суду № 72107823, 09.02.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/13117/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 22-ц/788/406/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М. Категорія - 55

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», подану ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана ОСОБА_3 від імені ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга всупереч наведених норм підписана ОСОБА_3, представником за довіреністю від 29 грудня 2017 року, у якій відсутні відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження його повноважень.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що предметом спору заявленого позову є майнова вимога про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960 грн.

(1600 х 0,4 = 640 грн - сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,

640 грн х 150% = 960 грн - сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області має бути перераховано на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 960 грн надати Апеляційному суду Сумської області.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ст.185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», подану ОСОБА_3, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2017 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва