Ухвала суду № 72107704, 08.02.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/170/18

Номер провадження 2/585/329/18

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву заступника прокурора Сумської області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду і просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 255 025,50 грн. на відшкодування моральної шкоди та 38 500 грн. на відшкодування сплачених сум у зв’язку з наданням юридичної допомоги в кримінальній справі та 6000 грн. судових витрат з оплати професійної правничої допомоги у даній справі.

22 січня 2018 року за вказаною позовною заявою відкрито скорочене провадження.

06.02.2018 року до суду надійшла заява від 02.02.2018 року заступника прокурора Сумської області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження з проханням постановити ухвалу про розгляд справи №585/170/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду за правилами загального позовного провадження та здійснити заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. В обгрунтування заяви вказано, що відповідач не погоджується з тим, що спір є малозначним. Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» (рік, в якому подана позовна заява) прожитковий мінімум для працездатних осіб з першого січня 2018 року становить 1762 грн. У зазначеній справі розмір позовних вимог становить 293 525,50 грн., що значно перевищує суму, необхідну для визначення справи як малозначної. Враховуючи, що позовні вимоги у цій справі передбачають стягнення значної суми коштів з Державного бюджету України, а також те, що ухвалення судом виправдувального вироку не є беззаперечним доказом заподіяння позивачу моральної шкоди, під час розгляду справи необхідно досліджувати значний обсяг доказів, у тому числі матеріали кримінального провадження, прокуратура області вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку загального позовного провадження із участю сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви заступника прокурора Сумської області, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходить до висновку про доцільність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. ч.4, ч.6 ст. 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 08 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз’яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2