Ухвала суду № 72107622, 17.01.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10431/17

1-кс/357/105/18

У Х В А Л А

17 січня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. при секретарі судового засідання Антко О.С.

за участю прокурора Шевченка В.О.

захисників підозрюваної адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017110030003920 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючу за рахунок торгівлі на ринку промисловими товарами, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судиму.

в с т а н о в и в :

11.01.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з підозрюваній ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у виді зменшення розміру застави з шістдесяти до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 грн.

В обґрунтування клопотання зазначається, що строк дії ухвали слідчого судді якою підозрюваній було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою спливає 31.01.2018 року, досудове розслідування закінчується усі обставини у кримінальному провадженні встановлені, а тому ризики зменшились.

Підозрювана клопотання підтримала. При цьому зазначив, що свою вину у вчиненні злочинів, у яких підозрюється визнає повністю.

Прокурор Шевченко В.О. проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на ту обставину, що встановлені ухвалами слідчого судді ризики передбачені ч. 1, 2, 3, 5 КПК України продовжують існувати.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Захисником у клопотанні викладені обставини, що дають підстави для зменшення розміру застави.

При цьому слідчий суддя враховує, що ті ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та при продовженні терміну дії запобіжного заходу, частково зменшилися, а наявність окремих із них не доведено прокурором.

Зокрема як видно за матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування на даний час отримано в висновок судової фоноскопічної експертизи, що було основною підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченої.

Водночас як видно з пояснень прокурора та матеріалів справи в ході досудового розслідування слідством крім виявлення під час затримання обвинуваченої та обшуків подальшому не було виявлено речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального, а відповідні слідчі дії з цією метою як то обушку чи огляди не проводились, що свідчить про відсутність ризику, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також на даний час слідством допитано усіх необхідних свідків у справі, підозрювана у справі звільнена з місць попереднього ув’язнення зі слів прокурора фактів незаконно впливу на свідків за час слідства а отже слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ризику незаконного впливу на свідка в даному провадженні,

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує, зокрема: вагомість наявних доказів якими обґрунтовується підозра у вчиненні злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров’я обвинуваченої, відносно сталі соціальні зв’язки підозрюваної, яка має дитину, що постійно навчається у Загально освітній школі в м. Білій Церкві, не має власного житла та постійне місце проживання та інші обставини визначені ст. 178 КПК України

Вищенаведені обставини та докази, які їх підтверджують дають підстави для зміни розміру застави підозрюваній та її зменшення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017110030003920 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3, у виді зменшення розміру застави задовольнити частково.

Змінити визначений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.09.2017 року розмір застави ОСОБА_3 та визначити що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 обов’язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, складає двадцять п’ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 44 050 (сорок чотири тисячі п’ятдесят) грн.

У разі внесення застави (на банківські реквізити: Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; Код отримувача (ЄДРПОУ):26268119;

р/р 37312095018661; Банк отримувача (ГУДКСУ):Державна казначейська служба України, м. Київ; Код банку (МФО ТУДКСУ): 820172)

на підозрювану ОСОБА_3 покласти такі обов’язки:

- прибувати до слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та першого заступника прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п’яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.01.2018 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5