
Справа № 583/392/18
2/583/350/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
09 лютого 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» (місцезнаходження: проспект Перемоги, 121В, м. Київ, 03115), третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В’язівської сільської ради (місцезнаходження: вул. Леніна, 44, с. В’язове, Охтирського району Сумської області, 42736) про визнання договору оренди землі недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, зареєстрований комунальним підприємством «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В’язівської сільської ради 03.10.2017 року, номер запису про інше речове право №22632659 та скасувати його державну реєстрацію.
Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, позивачкою в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги.
В порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не подані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.
В порушення п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не подані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, об’єкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн., а у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, зазначити про це у позовній заяві.
Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.
Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позиваці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа Комунальне підприємство «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» В’язівської сільської ради про визнання договору оренди землі недійсним з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити її.
Роз’яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/392/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_2
Судове рішення № 72107473, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/392/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: