Рішення № 72107432, 02.02.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2414/17

2/583/56/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» в особі Охтирської філії ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він разом зі своїми членами сім'ї є співвласником квартири АДРЕСА_3. Зазначений житловий будинок забезпечується опаленням та гарячим водопостачанням шляхом надання житлово - комунальних послуг через систему центрального опалення, підігріву води та гарячого водопостачання, надавачем яких є ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» в особі Охтирської філії. Починаючи з 13.03.2017 року по 15.04.2017 року, в порушення умов договору від 08.04.2006 року, який був укладений між сторонами про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, централізоване опалення до квартири не надавалося. Підігрів гарячої води належної якості не надавався, подавалася майже тепла вода до 30-33 градусів. Наведені обставини вимусили жильців квартири застосувати додаткові витрати на забезпечення належного тепла у квартирі та витрачатися на підігрів гарячої води автономно. 20.03.2017 року до теплопостачальної організації (м. Київ та м. Охтирка) направлений перший акт - претензія про неналежне надання та/або ненадання послуг із зазначенням наведених обставин та нагадуванням, що виконавець повинен забезпечити відповідний рівень надання послуг, зробити перерахунок розміру плати за неналежно надані або ненадані послуги та сплатити неустойку споживачам згідно з умовами договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Акт - претензія від 20.03.2017 року отримані теплопостачальною організацією по м. Києву та м. Охтирка 24.03.2017 року. У відповідь надійшла квитанція про абонентську плату за березень 2017 року за надані послуги на суму 1282,07 грн. 21.04.2017 року на адресу теплопостачальної організації направлений повторний акт - претензія, які отримані надавачем послуг 24 та 25 квітня 2017 року. У відповідь надійшла квитанція про абонентську плату за квітень 2017 року за надані послуги в сумі 1826,67 грн. 21.04.2017 року до ТОВ «Брокенергія» та Охтирській філії - кожному окремо, Охтирської міської ради, Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства, надіслана письмова претензія щодо надання неякісних житлово - комунальних послуг, якою вимагалося від органу місцевого самоврядування в особі Охтирської міської ради та структурних підрозділів налагодити належну роботу по наданню постачальниками комунальних послуг належні та якісні комунальні послуги з підігріву гарячої води, а від ТОВ «Брокенергія», в тому числі в особі Охтирської філії ТОВ «Брокенергія», належний перерахунок не наданих комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання починаючи з 13.03.2017р. з урахуванням вищенаведених обставин та надати довідку про прозорий, доступний та правдивий розрахунок оплати послуг за наведені недодані житлові - комунальні послуги із розмежуванням нарахованої оплати за кожну комунальну послугу. У травні 2017 року від Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» надійшло письмове повідомлення про створення нової юридичної особи - ТОВ «БРОКНЕНРГІЯ», тому нібито звернення споживача здійснено до неналежної організації. Також надійшла квитанція про абонентську плату за травень 2017 року за надані послуги в сумі 2068.56 грн. Іншого реагування або дій з боку теплопостачальної організації не вчинено і не проведено. В зв'язку з чим просить визнати протиправними бездіяльність ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», в тому числі в особі Охтирської філії ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», по не застосуванню заходів на пред'явлені і доведені до теплопостачальної організації актів - претензій споживача ОСОБА_1 про неналежне надання та/або ненадання послуг від 20.03.2017 року та 21.04.2017 року, а також претензії щодо надання неякісних житлово - комунальних послуг від 21.04.2017 року, з приводу не надання та неналежного надання житлово - комунальних послуг з центрального опалення та підігріву гарячої води у квартиру АДРЕСА_2, за умовами договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, та відповідно до положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3.09.2009 року №933); зобов'язати ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» провести перерахунок абонентської оплати за житлово - комунальні послуги з центрального опалення та підігріву гарячої води у квартиру АДРЕСА_2, із розмежуванням нарахованої оплати за кожну комунальну послугу, в наслідок відсутності центрального опалення та надання неналежної якості з підігріву води за період з 13.03.2017 року по 15.04.2017 року, та довести даний перерахунок до споживача житлово - комунальних послуг ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримав повністю із підстав викладених у позовній заяві. Судом було задоволене клопотання позивача про його допит у якості свідка.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Надав письмові заперечення в яких зазначив, що за рішенням учасників ТОВ «Брок-Енергія» від 01.10.2015 року внаслідок виділу, було створено нову юридичну особу - ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» до якої за розподільчим балансом від 01 жовтня 2015 року, затвердженого Загальними зборами учасників Товариства з обмеженого відповідальністю «Брок-Енергія», було передано усі права та обов'язки Охтирської філії 'ГОВ «Брок-Енергія», в тому числі прав та обов'язків ТОВ «Брок-Енергія» за договором оренди, а також щодо здійснення господарської діяльності з виробництва електричної енергії, з виробництва транспортування га постачання теплової енергії і надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, нежиле приміщення 1/2) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 05.10.2015 року (код за ЄДРПОУ 40050036). Підприємство за місцезнаходженням виробничих потужностей на орендованих потужностях за договором оренди № 098/97 від 08.01.1997 року, використовує Цілісний майновий комплекс Охтирські теплові мережі (Охтирська ТЕЦ), яке фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на підставі діючих ліцензій, займається діяльністю в місті Охтирка з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, ТЕС, АЕС, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та з постачання теплової енергії, діяльністю з виробництва електричної енергії. Зазначає також, що відмова Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» по розгляду акту - претензії про неналежне надання та/або ненадання послуг від 20.03.2017 року та претензії щодо надання неякісних житлово - комунальних послуг від 21.04.2017 року є вмотивованою та належним чином обґрунтованою, оскільки останні були адресовані та направлені за неналежністю до надавача послуг Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», яка починаючи із жовтня 2015 року послуги з теплопостачання та підігріву гарячої води мешканцям м. Охтирка не надає. Належних звернень, претензій чи актів-претензій з боку позивача ОСОБА_1, який отримує послуги з опалення квартири та користується гарячим водопостачання, які виробляє та постачає в місті Охтирка ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», теплопостачальне підприємство за своєю адресою реєстрації в АДРЕСА_5, нежиле приміщення, ?, не отримувало. Тому просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення з причин недоведеності та безпідставності заявлених вимог.

Допитаний як свідок позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.01.2018 року пояснив, що 16.03.2016 року різко припинилося теплопостачання в квартирі АДРЕСА_6 Дзвінки до відповідача не давали позитивних результатів, тому він разом із іншими мешканцями квартир вирішили звертатися із претензією. Так, 20.03.2017 року була направлена перша претензія за адресою зазначеною в договорі. Зокрема, в реєстрі про юридичну особу було зазначено: АДРЕСА_7. На листи відповіді не надійшло, не дивлячись на те, що вони не повернулися без вручення. Оскільки тепла та води так і не було, позивач разом з іншими квартирами направили другу претензію, але відповіді також не надійшло. Лише 11.05.2017 року від директора ТОВ «Брок-Енергія» надійшов лист про те, що акти - претензії від 20.03.2017 року та від 21.04.2017 року отримані Охтирською філією та паралельно направлені до м. Київ. Крім цього, з даного питання він звернувся до Охтирської міської ради, управління житлово - комунального господарства, на що Охтирською міською радою було надано алгоритм дій у відповідь на акт претензію. В акті - претензії від 21.04.2017 року він ставив вимоги про надання прозорого розрахунку, враховуючи відсутність тепла у березні 2016 року, як нараховується, як повинно нараховуватися та як нарахували послуги виходячи з наданої температури води. Остання пропозиція, яка надійшла від відповідача була про те, що йому необхідно з'явитися на АДРЕСА_4, щоб заключити договір із ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ». Жодних пропозицій ні від ТОВ «Брок-Енергія», ні від ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» про зміну умов договору або зміну договірних сторін, його як споживача не повідомлялося. Лише після звернення до суду йому почали приносити два примірника договору та довідку про заборгованість.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що 08.04.2006 року між ТОВ СП «Правекс-Брок» в особі директора Охтирської філії ТОВ СП «Правекс-Брок», правонаступником якого є ТОВ «Брок-Енергія», та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води (а.с. 5).

За умовами вказаного договору теплопостачальна організація зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п. 1.1).

Як вбачається із Витягу зі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ», Товариство є правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОК-ЕНЕРГІЯ» в частині прав, обов'язків та правочинів відповідно до розподільчого балансу від 01 жовтня 2015 року затвердженого Загальними зборами учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОК-ЕНЕРГІЯ», в тому числі прав та обов'язків за договором оренди №098/97 від 08.10.1997 року, а також щодо здійснення господарської діяльності з виробництва електричної енергії, з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії і надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (п. 1.6.).

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» не є правонаступником ТОВ «Брок-Енергія» у частині правовідносин із споживачами, тому суд не приймає доводи споживача ОСОБА_1 про продовження дії вищезазначеного договору до його правовідносин із відповідачем із приводу надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Що стосується правовідносин сторін за відсутності укладеного договору, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно із ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» подає опалення у всі квартири будинку незалежно від того, уклав споживач договір з підприємством чи ні, оскільки подати тепло у квартиру тільки того споживача, який має з ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» договірні відносини технічно неможливо.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавцем послуг з централізованого опалення у житловому будинку, де розташована належна позивачу квартира є ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ».

Таким чином, слід вважати, що між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» був укладений публічний договір про надання послуг, а тому між ними виникли правовідносини щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до додатку 2 Правил, споживачем ОСОБА_1 складено акт - претензію про неналежне надання та/або/ненадання послуг від 20.03.2017 року, яким останній висловлює невдоволені претензії виконавцю щодо послуг - підігрів води не відповідає стандартним умовам та нормативним правилам, батареї центрального опалення не забезпечення теплом на рівні нормативних стандартів, за період порушень з 13.03.2017 року по день надання актової претензії - 20.03.2017 року. Даний акт - претензія був направлений на адресу ТОВ «Брок-Енергія» (АДРЕСА_1, 01000) та ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії (АДРЕСА_4, Сумська область) (а.с. 118, 119).

Стосовно даної претензії суд погоджується із доводами відповідача про відсутність підстав для їхнього реагування на неї через неналежність адресанта, якому вони були направлені. Зазначений факт підтверджується як змістом самої претензії, у якій зазначено назву та адресу підприємства (у м. Києві та у м. Охтирці), яке не було надавачем послуг на той час, так і чеками підтверджуючими їх відправлення (зазначено про отримувача - ТОВ Брок-Енергія) (а.с. 89, 90).

В подальшому, 21.04.2017 року ОСОБА_1 на адресу Охтирської міської ради, Управління капітального будівництва та житлового - комунального господарства направив претензію щодо надання неякісних житлово - комунальних послуг з боку ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» (а.с. 53). Також на адресу ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» (Кловський узвіз, 9/2, кв. 40, м. Київ) в особі Охтирської філії ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» (АДРЕСА_4, Сумська область) направив акт - претензію про неналежне надання та/або/ненадання послуг (повторний). В якому, висловив невдоволені претензії виконавцю щодо якості надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, що за період порушень з 13.03.2017 року по день надання актової претензії - 20.04.2017 року (з 13.03.2017 року по 15.04.2017 року централізоване опалення не надавалося, підігрів гарячої води належної якості не надавався - подається майже тепла вода до 30-33 градусів щодня). З наведених підстав вже подавався перший акт-претензія від 20.03.2017 року. Станом на 21.04.2017 року нічого не змінилося, покращення послуг з централізованого опалення до 15.04.2017 року не відбулося (а.с. 68-69). Даний акт - претензія був вручений адресатам 24 та 25 квітня 2017 року, що підтверджується фіскальними чеками та відстеженням пересилань поштових відправлень (а.с. 70, 71).

Охтирська філія ТОВ «Брок - Енергія» листом від 11.05.2017 року повідомила ОСОБА_1, що на даний час користувачем та орендарем Охтирської ТЕЦ є ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», яке і проводить на підставі отриманих ліцензій та затверджених тарифів свою господарську діяльність у місті Охтирка з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії і надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, забезпечуючи споживачів міста тепловою енергією. Тому його звернення неналежне із вимогою як до Охтирської філії так і до ТОВ «Брок-Енергія» з претензіями про неналежність послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води в квартирі (а.с. 9).

Управління капітального будівництва та житлово - комунального господарства розглянуло звернення ОСОБА_1 від 26.04.2017 року на що листом від 23.05.2017 року повідомило, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачено порядок оформлення претензій споживачів до виконавця. Інформували, що в разі не врегулювання порушених питань, задоволення претензій безпосередньо між «споживачем» та «надавачем» послуг (ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ») ОСОБА_1 має право здійснити у визначеному законодавством порядку (а.с. 10).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про неналежне направлення цих актів - претензій з боку позивача ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Брок-Енергія», Охтирська філія ТОВ «Брок-Енергія», оскільки починаючи із жовтня 2015 року послуги з теплопостачання та підігріву гарячої води мешканцям м. Охтирка надає ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», юридична адреса якого: АДРЕСА_9, нежиле приміщення ?, Печерський район, м. Київ, 01021. Філії зазначеного підприємства, у тому числі і м. Охтирці, не існує взагалі. За адресою: АДРЕСА_4, Сумська область (місцезнаходження виробничих потужностей підприємства) приймаються тільки особисті звернення споживачів послуг. Зокрема за даною адресою приймають споживачів, надають інформацію, надають довідки на субсидії, обслуговують позивачів, надають пільги та роздруковують квитанції. Письмові звернення повинні адресуватись на вищезазначену адресу підприємства у м. Києві. Проте споживач ОСОБА_1 акт - претензію до м. Києва надіслав за адресою попереднього (неналежного) надавача послуг ТОВ «Брок-Енергія».

Суд не погоджується з таким твердження, виходячи з наступного.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, за адресою: АДРЕСА_4, знаходяться виробничі потужності ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ».

Крім того, згідно квитанцій про оплату послуг, які надходять на адресу позивача від ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», адреса надавача послуг зазначена: АДРЕСА_4, Сумська область (а.с. 6, 7, 8).

Згідно повідомлення про своєчасність внесення платежів за споживчі послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, для отримання додаткової інформації адміністрація ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» радить звертатися за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно п. 4, ч. 1, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Представник відповідача у судовому засіданні зазначав про те, що споживача ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомляли про зміну надавача послуги (який не є правонаступником попереднього) шляхом направлення відповідного письмового повідомлення разом із щомісячною квитанцією про оплату. Однак будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували зазначену обставину, не надав.

Позивач у судовому засіданні заперечував даний факт та пояснив, що примірник договору із новим надавачем послуг (а.с. 79) йому залишили біля дверей квартири восени 2017 р., тобто після звернення його із актами - претензіями.

Суд виходить із того, що зважаючи на відсутність письмового договору між сторонами та будучи не обізнаним у відсутності філії нового підприємства - надавача послуг, споживач правомірно використовував інформацію про надавача послуг із квитанцій та повідомлень про оплату заборгованості, та направив претензію на адресу його виробничих потужностей, а саме - АДРЕСА_4. Акт - претензію було направлено на ім'я нового надавача послуг, тобто ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ». Сама по собі відсутність у нового надавача послуг такої організаційно-правової форми суб'єкта підприємницької діяльності, як філія підприємства не є перешкодою для звернення позивача із письмовою претензією за адресою виробничих потужностей. Суд звертає увагу і на той факт, що у примірнику наданого на підписання споживачеві договору адреса виконавця послуг також зазначена - АДРЕСА_4. Хоча дана адреса виробничих потужностей підприємства і співпадає із адресою Охтирської філії попереднього надавача послуг, акт - претензію опрацьовували працівники (у т.ч. представник відповідача) які одночасно виконували обов'язки на двох підприємствах, а, отже, були обізнані про наявність зазначеного письмового документу.

В зв'язку з чим, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що акт-претензія від 21.04.2017 року був направлений до неналежного надавача послуг та не за належною адресою і не міг бути розглянутий при його направленні поштою на адресу виробничих потужностей підприємства.

Факт направлення другого акту - претензії відповідачу за невірною юридичною адресою у м. Києві не може вважатись неналежним зверненням споживача за наявності встановленого факту його звернення до відповідача за адресою виробничих потужностей.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630 (далі - Правила).

Згідно з п. 2 Правил, централізоване постачання гарячої води та опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді та у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

За приписами ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Пунктом 33 Правил передбачено, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі.

Згідно п. 35 Правил, представник виконавця, якому не відомі причини неналежного надання або ненадання послуг, зобов'язаний узгодити з виконавцем точний час та дату встановлення факту ненадання послуг, надання їх не у повному обсязі або перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг. У разі необхідності проведення такої перевірки у приміщенні споживача представник виконавця повинен з'явитися до споживача не пізніше визначеного у договорі строку.

За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг (далі акт-претензія), який підписується споживачем та представником виконавця згідно з додатком 2. Акт-претензія складається у двох примірниках по одному для споживача та виконавця.

У разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта - претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів - претензій згідно з додатком 3. Виконавець зобов'язаний розглянути такий акт-претензію і повідомити протягом трьох робочих днів споживача про її задоволення або про відмову у задоволенні з обґрунтуванням причини такої відмови. У разі ненадання протягом установленого строку виконавцем відповіді вважається, що він визнав викладені в акті-претензії факти неналежного надання або ненадання послуг. Спори щодо задоволення претензій споживачів розв'язуються у суді. Споживач має право на досудове розв'язання спору шляхом задоволення пред'явленої претензії (п.п. 37, 38, 39).

Таким чином, враховуючи відсутність будь-якого реагування відповідача на претензію споживача ОСОБА_1 від 21.04.2017, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Разом із тим позовну вимогу в частині зобов'язання доведення перерахунку із розмежуванням нарахованої оплати за кожну комунальну послугу суд вважає передчасною. Лише після проведення перерахунку та доведення до відома до споживача відповідної інформації останній зможе зробити висновок про її повноту, а у разі не задоволення претензій із цього приводу на захист цього оправа у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 10, 16, 21-23 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 21, 22, 27 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, ст. ст. 638, 642 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальність «БРОКЕНЕРГІЯ» по не застосуванню заходів на пред'явлений і доведений до теплопостачальної організації акт - претензію споживача ОСОБА_1 про неналежне надання та/або ненадання послуг від 21.04.2017 року, з приводу ненадання та неналежного надання житлово - комунальних послуг з центрального опалення та підігріву гарячої води у квартиру АДРЕСА_2, відповідно до положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальність «БРОКЕНЕРГІЯ» провести перерахунок абонентської оплати за житлово - комунальні послуги з центрального опалення та підігріву гарячої води у квартиру АДРЕСА_2, за період з 13.03.2017 року по 15.04.2017 року, та довести даний перерахунок до споживача ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «БРОКЕНЕРГІЯ» (м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, нежиле приміщення, ?, р/р 26004014691401 в ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 40050036) судові витрати в розмірі 640,00 грн. в прибуток держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 1.2).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Сидоренко