Ухвала суду № 72107247, 09.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/650/18

Провадження № 2/592/998/18

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» про визнання права власності, треті особи ОСОБА_4, ЖБК №73 «Долевик», Департамент забезпечення ресурсних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовною заявою.Позивачка ОСОБА_1 вимоги мотивує тим, що за період шлюбу з ОСОБА_4 набули у власність квартиру АДРЕСА_1 у ЖБК №73 «Долевик», оскільки повністю внесли пайові внески. Відповідач відмовляє у реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі та не реєструє право власності за позивачем. Тому позивачі просять визнати за ними право власності по 1 / 4 частині на зазначену квартиру. До позову додано дві квитанції про сплату судового збору позивачкою ОСОБА_1 на загальну суму 1409,6 грн..

Однак подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 83, 92 ЦПК України, всупереч яким, позовна заява подана суду не містить повного тексту, вочевидь не вистачає третьої сторінки, у іншій частині не зазначені: ціна позову докази на її підтвердження(висновок експерта тощо); обставини у обґрунтування позову ОСОБА_2, ОСОБА_3; докази по кожній обставині; підтвердження про те, що не подано іншого позову; не додано доказів сплати судового збору позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3. Додані копії доказів не завірені належним чином.

За таких обставин, ухвалою від 24.01.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для всіх сторін, подати докази або належним чином завірені докази, сплатити судовий збір.

05.02.2018 року представник позивачів до канцелярії суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Так в уточненій позовній заяві зазначено, що квартира АДРЕСА_2 у 1989 році у ЖБК №73 «Долевик» надана їх сім'ї у складі чотирьох чоловік: подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_1, а також дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Позивач ОСОБА_1 за період шлюбу з ОСОБА_4 набули у власність квартиру, оскільки повністю внесли пайові внески. Відповідач відмовляє у реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі та не реєструє право власності за позивачами, у зв’язку із відсутністю членства у кооперативі заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чоловік ОСОБА_4 з питання реєстрації права власності на квартиру до відповідача із нами не звертався. Тому позивачі просять визнати кооперативну квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю та визнати за ними право власності по 1 / 4 частині на зазначену квартиру. 05.02.2018 року в приміщенні суду представником позивачів завірені всі документи, які в копіях додані до позовної заяви. На підтвердження ціни позову до заяви додано завірена копія звіту про експертну оцінку, відповідно до якого вартість квартири АДРЕСА_4, складає 146 917 грн 00 коп. На підставі вказаної вартості позивачами розраховано судовий збір в розмірі 1 469 грн. 17 коп. за вимогу майнового характеру. Тому до заяви про усунення недоліків додано дві квитанції про сплату судового збору позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на загальну суму 764 грн. 38 коп. Щодо немайнової вимоги позову зазначено, що ОСОБА_1 сплачений судовий збір у повному розмірі, тобто на суму 704,80 грн, але враховуючи вимоги ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доплатили судовий збір у розмірі по 1 грн. із тим, щоб суд вважав, що вони також взяли участь у сплаті судового збору за вимогою немайнового характеру. Крім того, вказано, що позивачами не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом з тих же самих підстав.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,8грн. до 8810грн.)

За подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(704,8 грн.)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до ч. 7 цієї статті у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, всупереч вимогам ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору не подано.

У зв’язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» про визнання права власності, треті особи ОСОБА_4, ЖБК №73 «Долевик», Департамент забезпечення ресурсних платежів, вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко