Рішення № 72107189, 08.02.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3525/17

Номер рядка звіту 26

номер провадження 2/279/207/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"08" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14731,12 грн., зазначивши, що 28.09.2012 року року між ПАТ "Державний ощадний банк" в особі ТВБВ № 10005/029 та ОСОБА_1 було укладено договір № 316017/152, відповідно до якого Банк відкрив останньому картковий рахунок в гривнях та для його користування оформив та видав клаєнту банківську платіжну картку. 11.02.2013 року між сторонами був укладений додатковий Договір № 1, яким було внесено зміни до попереднього договору, в тому числі Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою 24% річних. Строк дії кредитної лінії встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 06.09.2017 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 14731,12 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача до суду не з"явився, клопотав про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.38).

Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав, причин неявки не повідомив та не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в позовній заяві. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 28.09.2012 року року між ПАТ "Державний ощадний банк" в особі ТВБВ № 10005/029 та ОСОБА_1 було укладено договір № 316017/152, відповідно до якого Банк відкрив останньому картковий рахунок в гривнях та для його користування оформив та видав клаєнту банківську платіжну картку. 11.02.2013 року між сторонами був укладений додатковий Договір № 1, яким було внесено зміни до попереднього договору, в тому числі Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 10000,00 грн. зі сплатою 24% річних. Строк дії кредитної лінії встановлюється на відповідний період дії платіжної картки.

Оскільки відповідач порушив умови договору та станом на 06.09.2017 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 14731,12 грн., яка складається з:- заборгованості за кредитом - 9999,75 грн.; - плата за кредит - 3327,65 грн.; комісійні доходи - 6,00 грн.; інфляційні втрати - 1193,43 грн.; 3% річних від прострочених сум - 204,29 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6). Вказана сума заборгованості ніким та нічим не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем суду подано не було.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України чи іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.4-12,141,247,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 509,510,525,526,536,610-612,625,629,1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором № 316017/152 від 28.09.2012 року та додаткової угоди №1 від 11.02.2013 року в розмірі 14731 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 12 копійок та судові витрати в сумі 1600,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони: Позивач: Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: 10003, м.Житомир, вул.Перемоги, 15, ЄДРПОУ 09311380, рахунок для погашення заборгованості і судових витрат: 37396003, МФО 311647, засоби зв’язку: +380 (412) 220838.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: 11500, Житомирська область, Коростень, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АВ №553550 виданий 01.12.2003 року.

Суддя: Невмержицька О.А.