
Справа № 592/14626/17
Провадження № 1-кп/592/237/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту
08 лютого 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,
прокурора Ткаченко Р.А.,
обвинуваченого - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисника - Семиволос В.В.,
потерпілої- Остапенко Ю.І. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за ухвалою слідчого судді від 06.12.2017 року, який діяв до 01.02.2018 року. При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на потерпілих, свідків. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 в нічній час, а саме з 22 години по 07 годинку наступного дня та прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування з потерпілими, враховуючи, що становленими за ухвалою слідчого судді від 06.12.2017 року ризики не зменшилися. Обвинувачений і захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Заслухавши думку інших учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, на даний час судовий розгляд розпочався, але допитані не всі потерпілі по даному провадженню, не допитані свідки, не досліджені докази. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися. Один із злочинів у якому обвинувачується ОСОБА_2 є тяжким, за яке передбачене покарання від 3 -х до 6 років позбавлення волі, вину у якому він не визнає. Загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від явки до суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином. Крім цього, як пояснив ОСОБА_2 він ніде не працює, що може його спонукати незаконним шляхом отримувати прибуток для свого утримання. Частинами 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи дані про обвинуваченого, який має постійне місце проживання , суд вважає за можливе застосувати домашній арешт з метою запобігання встановлених ризиків і заборонити ОСОБА_2 у період часу з 22 год. до 06 год ранку наступного дня залишати житло за місцем проживання та покласти на нього додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури Зражевського А.Ю. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю. Роз'яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов»язань. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 30.03.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури Зражевського А.Ю.
Розяснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Катрич
Судове рішення № 72107172, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 08.02.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/14626/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: