Рішення № 72107161, 07.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/14786/17

Провадження №2-о/592/29/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що йому - ОСОБА_1, його батькові - ОСОБА_2 та його матері - ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Проте, у вищезазначеному свідоцтві при заповнені було допущено помилку у прізвищі, замість «ОСОБА_1» зроблено неправильний запис «ОСОБА_1». Відповідно до його паспорту громадянина України, прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1». На звернення до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, як правонаступника управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів, щодо надання інформації про порядок виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, отримав відмову та рекомендацію звернутися до суду. Невідповідність в написанні прізвища в паспорті та в свідоцтві про право власності обмежує право володіння в частині розпоряджання майном. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло потрібне для подальшого повноцінного володіння майном, тому просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, а саме - на квартиру АДРЕСА_3, виданого 04.01.1998 р. управлінням комунального майна та приватизації виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 4508 та записане у реєстрову книгу за № 964

У судове засідання заявник не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує.

Представник Сумської міської ради у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав відзив, де у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.01.1998 р. на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 виданого Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 26.01.2000 р., прізвище заявника зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища заявника у свідоцтві про право власності не житло, перешкоджає йому в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на житло, а саме - на квартиру АДРЕСА_3, виданого 04.01.1998 р. Управлінням комунального майна та приватизації виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 4508 від 17.12.1997р. та записане у реєстрову книгу за № 964.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич