Ухвала суду № 72107089, 31.01.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14626/17

Провадження № 1-кп/592/237/18

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

31 січня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

прокурора- Зражевського А.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Семиволос В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.ч. 2, 3 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за ухвалою слідчого судді від 06.12.2017 року, який діє до 02.02.2018 року. При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, вчинення нових злочинів або перешкоджанню провадженню, тиску на потерпілих, свідків. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії домашнього арешту на 60 діб з обмеженнями встановленими за ухвалою слідчого судді від 06.12.2017 року, оскільки ризики не зменшилися. Обвинувачений і захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Так, на даний час судовий розгляд розпочався, але допитані не всі потерпілі по даному провадженню, не допитані свідки, не досліджені докази. Ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися. Один із злочинів у якому обвинувачується ОСОБА_1 є тяжким, за яке передбачене покарання від 3 -х до 6 років позбавлення волі. Загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від явки до суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури Зражевського А.Ю. про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю. Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов»язань. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілими; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання. Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 30.03.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури Зражевського А.Ю.

Розяснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич