Ухвала суду № 72107083, 17.10.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7898/17

1-кс/296/3143/17

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 скаргу представника ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області, посилаючись на те, що 27.09.2017 року ним було подано до Житомирської місцевої прокуратури повідомлення про вчинення слідчим СВ Житомирського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України у кримінальному провадженні № 12016060020000070 від 05.01.2016 року. В обгрунтування скарги зазначає, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира №295/11511/16-к від 06.09.2016 року у вказаному кримінальному провадженні слідчого СВ Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було зобов’язано у разі встановлення після допиту у якості свідка начальника Управління поліції охорони в Житомирській області інших осіб, яким можуть бути відомі обставини незаконного заволодіння транспортними засобами ТДВ «ЖЛ» та ТОВ «Ренесанс Траст» -допитати іх у якості свідків з приводу таких обставин.

Однак станом на 06.10.2017 року прокуратурою Житомирської області відомості до ЄРДР не внесено та не розпочато досудове розслідування.

В судове засідання представник товариства подав заяву про розгляд даної скарги у його відсутність, підтримав заявлену вимогу про зобов’язання прокуратуру Житомирської області внести до ЄРДР відомості про злочини, згідно заяви від 27.09.2017 р..

Від суб’єкту оскарження, належно уповноважена особа, на судовий розгляд скарги не з’явилась, за вимог ч.3 ст. 306 КПК України, справу розглянуто у відсутність представника поліції.

Вивчивши скаргу, матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

27.09.2017 року представником ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_2 подано до Житомирської місцевої прокуратури повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що представник ТОВ «Ренесанс Траст» звернувся до Житомирської місцевої прокуратури, то службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань цього правоохоронного органу, повинна була розглянути заяву від 27.09.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки до теперішнього часу відомості про розгляд заяви представника ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_2 від 27.09.2017 року відсутні, то скаргу необхідно задовольнити частково та зобов'язати службових осіб прокуратури Житомирської області уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань розглянути в порядку передбаченому статтею 214 КПК України вищевказану заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Зобов'язати службових осіб прокуратури Житомирської області уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань розглянути в порядку передбаченому статтею 214 КПК України повідомлення представника ТОВ «Ренесанс Траст» ОСОБА_2 від 27.09.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк