Рішення № 72106931, 09.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6510/17

Провадження № 2/591/608/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач мотивує свої вимоги тим, що обслуговував серед інших і будинок АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири № 72 в цьому будинку, повинна оплачувати надані та спожиті послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, проте в повному обсязі не сплачує, тому утворилась заборгованість. Остаточно уточнивши свої вимоги, просить стягнути з відповідача борг за надані послуги в сумі 10043 грн. 33 коп. за період з 01 березня 2012 року по 30 вересня 2016 року, а також судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 листопада 2017 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 19 грудня 2017 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 грудня 2017 року розгляд справи відкладено до 17 січня 2018 у зв'язку з відсутністю доказів належного сповіщення відповідача, витребуванням у відповідача додаткових документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 17 січня 2018 року відкладено розгляд до 09 лютого 2018 року за клопотанням представника позивача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з серпня 2005 року. Даний факт підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27 грудня 2005 року, № 322 від 20 травня 2011 року ( а. с. 16).

Житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні у ТОВ «Сумитеплоенерго».

Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 22 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Загальний розмір заборгованості за період з 1 березня 2012 року по 30 вересня 2016 року складає 10043 грн. 33 коп., в тому числі: опалення (лічильник) - 8268,56 грн., централізоване постачання гарячої води (лічильники) - 223,38 грн., абонплата - 1551,39 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № 151316 про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачеві послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2012 року по 30 вересня 2016 року (а. с. 44-48).

Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1.

Нарахування оплати за спожиті відповідачем послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснювалось ТОВ «Сумитеплоенерго» на підставі тарифів, погоджених рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради: від 28.12.2010 р. №830; від 26.01.2010 р. №41; від 10.10.2008 р. № 488; від 27.12.2005 р. № 720.

Відповідач фактично є споживачем житлово-комунальних послуг та повинен проводити їх оплату.

Згідно з вимогами ст. ст. 20, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та відповідну якість наданих комунальних послуг, а відповідач, як споживач таких послуг, зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 p., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1600 грн. 00 коп. За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути суму судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 1 березня 2012 року по 30 вересня 2016 року в сумі 10 043 грн. 33 коп., та судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 9 лютого 2018 року.

Суддя Г.В. Шелєхова