Ухвала суду № 72106273, 10.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7824/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2014 року м. Одеса

СуддяСудової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання не дійсним договорів позики, -

встановив;

01.07.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року в зазначеній цивільній справі з пропуском строку для її подачі, встановленого ч.1ст.294 ЦПК України.

Заявою, яка міститься в апеляційній скарзі, апелянт просила поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин, а саме; про ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.05.2014 року ОСОБА_2 дізналася лише 25.06.2014 року, що й стало причиною пропуску цього строку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.09.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки підстави для поновлення строку, які вказані в апеляційній скарзі визнані судом неповажними. Суд запропонував апелянту подати іншу заяву до апеляційного суду Одеської області про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

21.10.2014 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Одеської області листа, в якому вказала інші причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги, а саме: 08.07.2014 року вона не була присутньою в судовому засіданні Іванівського районного суду Одеської області, не знала про ухвалене судове рішення, а тому подала апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку для її подачі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була присутньою в судовому засіданні Іванівського районного суду, яке відбулося 08.07.2013 року, але в судовому засіданні був присутнім представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4, який тоді ж отримав вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення.

15.07.2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду від 08.07.2013 року, яка була визнана неподаною і повернута апелянту ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.10.2013 року, у зв’язку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір для подачі апеляційної скарги у розмірі 154 грн. 22 коп..

01.07.2014 року ОСОБА_2 вдруге подала апеляційну скаргу на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року, пропустивши строк для її подачі.

Суд визнає, що вказані в листі ОСОБА_2 від 21.10.2014 року причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги є неповажними, оскільки апелянт мала можливість після подачі першої апеляційної скарги сплатити судовий збір. Але замість сплати судового збору ОСОБА_2 вдруге подала апеляційну скаргу, пропустивши строк для її подачі.

Відповідно до вимог ч.1ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням встановлених обставин та вказаних вище норм матеріального права суд визнає, що ОСОБА_2 пропустила строк для подачі апеляційної скарги без поважним причин, оскільки вказані нею причини пропуску цього строку є неповажними. Тому у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ч.1ст.294, ч.3ст.297, ч.1ст.313 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_2 строку для подачі апеляційної скарги на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 08 липня 2013 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання не дійсним договорів позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук