Ухвала суду № 72106257, 17.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8055/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.., ОСОБА_2,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління Державної Міграційної служби України в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, -

встановила;

В судовому засіданні представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у зазначеній цивільній справі, шляхом витребування у Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області та КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» інформації про наявність нерухомого майна на праві власності у ОСОБА_6 посилаючись не те, що без такої інформації неможливо перевірити в апеляційному порядку законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо застосування до правовідносин, які виникли між сторонами Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого в якості забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року. Для отримання такої інформації у апелянта є складнощі, так як організації, які володіють такою інформацією її не надають.

Колегія суддів заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, за наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з поданого представником апелянта клопотання про забезпечення доказів та матеріалів справи, суд першої інстанції застосував до правовідносин, які виникли між сторонами, Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого в якості забезпечення кредитів в іноземній валюті». Апелянт заперечує проти застосування цього Закону посилаючись на те, що суд при ухваленні судового рішення не перевірив наявність у ОСОБА_6 іншого житла, яке належить їй на праві приватної власності. Для перевірки таких доводів апелянта необхідно витребувати вказану вище інформацію у зв’язку з тим, що ПАТ «Державний ощадний банк України» не може її надати особисто.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним витребування у Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області та КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» інформації про наявність нерухомого майна на праві власності у ОСОБА_6.

Керуючись ст.135, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Витребувати з Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області та Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» відомості щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_6, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№24, м . Одеси, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в одеській області 02.09.1996 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук

ОСОБА_7

ОСОБА_2