Ухвала суду № 72106112, 17.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8535/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 і Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 09 липня 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб – ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив;

До апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб – ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» на рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 09 липня 2014 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає необхідним повернути справу до суду першої інстанції за наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.7ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи – журналу судового засідання і технічного запису судового засідання (т.с.6 а.с.18-19), яке відбулося 09 липня 2014 року, в судовому засіданні проголошувалася лише вступна та резолютивна частина рішення суду. В матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина рішення, яка була проголошена в судовому засіданні 09 липня 2014 року.

Згідно ст.218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз’яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Як вбачається з технічного запису судового засіданні від 09 липня 2014 року, судом була оголошена лише резолютивна частина рішення, без оголошення вступної частини. Оголошена резолютивна частина рішення не відповідає змісту резолютивної частини повного тексту рішення від 09 липня 2014 року (яке оскаржується сторонами в апеляційному порядку), що є опискою, яку має виправити суд, який ухвалив це рішення.

Встановлене неналежне оформлення справи судом першої інстанції не надає можливості розглянути справу в суді апеляційної інстанції. Тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ч7ст.297, ч.1ст.313 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив;

Повернути до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб – ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, для належного оформлення, а саме: для долучення до справи вступної та резолютивної частини рішення суду від 09 липня 2014 року та виправлення описок у резолютивній частині повного тексту цього ж рішення.

Визначити строк для усунення недоліків – 10 днів, з дати отримання справи Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.