Ухвала суду № 72105877, 07.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5615/17

Провадження № 2/161/929/18

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування.

Сторони подали суду письмову мирову угоду за спільною письмовою заявою від 29 січня 2018 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просили суд затвердити її, та закрити провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне: ОСОБА_2 (надалі - позивач), ОСОБА_3 - правонаступник ПАТ "Дельта Банк" (надалі - відповідач-1) та ОСОБА_4 (надалі -відповідач-2) , домовились про те, що з метою виконання домовленостей Позивач відмовляється від позову до Відповідача-1 та Відповідача-2 про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування, про що відповідним чином повідомляє суд першої інстанції; Відповідач-1 та Відповідач-2 визнає, що на момент укладення цієї мирової угоди згідно наявних в матеріалах справи даних, котрі стали відомі Відповідачам в ході судового розгляду, правовідношення за умовами договору споживчого кредитування – кредитний договір № К-4397432 від 01.06.2012 року, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 – припинились між сторонами у повному обсязі; в зв‘язку з повним припиненням зобов‘язань за кредитним договором № К-4397432 від 01.06.2012 року згідно з п. 3 цієї мирової угоди, Відповідач-1 заявляє про відсутність в нього жодних матеріальних претензій до Позивача та Відповідача-2; сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони гарантують, що мають всі права на укладення вказаної мирової угоди та їх дії не суперечать власним інтересам та законодавству; сторони під час укладення мирової угоди передбачили наступний порядок розподілу судових витрат: - витрати, пов'язані з оплатою судового збору, правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, а також всі інші понесені Сторонами у справі витрати несуть учасники справи самостійно і іншій зі сторін не відшкодовуються; відповідальність Сторін за невиконання умов цієї мирової угоди, зокрема у частині, що не врегульована даною угодою, регулюється чинним законодавством України; жодна із Сторін не може передавати свої права та зобов’язання за цією Мировою угодою іншій третій стороні без попередньої письмової згоди на це іншої Сторони; сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 РНОКПП (ІПН) код: НОМЕР_1 (надалі іменується - "Позивач"), та ОСОБА_3 – РНОКПП (ІПН) код: НОМЕР_2 (правонаступником ПАТ "Дельта Банк") (надалі іменується - Відповідач-1) та ОСОБА_4 – РНОКПП (ІПН) код: НОМЕР_3 (надалі іменується - Відповідач-2) , разом іменовані "Сторони" і які є учасниками судового процесу у справі № 161/5615/17 на наступних умовах:

З метою виконання домовленостей Позивач відмовляється від позову до Відповідача-1 та Відповідача-2 про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування, про що відповідним чином повідомляє суд першої інстанції.

Відповідач-1 та Відповідач-2 визнає, що на момент укладення цієї мирової угоди згідно наявних в матеріалах справи даних, котрі стали відомі Відповідачам в ході судового розгляду, правовідношення за умовами договору споживчого кредитування – кредитний договір № К-4397432 від 01.06.2012 року, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 – припинились між сторонами у повному обсязі.

В зв‘язку з повним припиненням зобов‘язань за кредитним договором № К-4397432 від 01.06.2012 року згідно з п. 3 цієї мирової угоди, Відповідач-1 заявляє про відсутність в нього жодних матеріальних претензій до Позивача та Відповідача-2.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони гарантують, що мають всі права на укладення вказаної мирової угоди та їх дії не суперечать власним інтересам та законодавству.

Сторони під час укладення мирової угоди передбачили наступний порядок розподілу судових витрат: - витрати, пов'язані з оплатою судового збору, правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, а також всі інші понесені Сторонами у справі витрати несуть учасники справи самостійно і іншій зі сторін не відшкодовуються.

Жодна із Сторін не може передавати свої права та зобов’язання за цією Мировою угодою іншій третій стороні без попередньої письмової згоди на це іншої Сторони.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Провадження по цивільній справі № 161/5615/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта