
Номер провадження: 22-ц/785/3322/18
Номер справи місцевого суду: 522/17164/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. розглянувши можливість про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури,-
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури - задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державна казначейська служба України подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила звільнити Казначейство від сплати судового збору, посилаючись на те, що в даному судовому процесі вона виступає від імені держави в якості органу державної влади до повноважень якого віднесено виконання таких судових рішень та подає апеляційну скаргу від імені держави.
Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
Так, в пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » від 17 жовтня 2014 року №10 роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
При зверненні з апеляційною скаргою Державна казначейська служба України не надала суду доказів на підставі яких вона звільнена від сплати судового збору, а тому вказані в клопотанні підстави для звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору вважаються неповажними.
Посилання апелянта, як на підставу для звільнення від сплати судового збору на Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» є неспроможним, оскільки він не розповсюджується на апелянта при подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.
Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи ст.4 ч.2 п.1.9 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 1653, 60 коп.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9 КБК 22030101, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України,-
ухвалив:
В задоволені клопотання Державної казначейської служби України звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства та прокуратури- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра
Судове рішення № 72105555, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/17164/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: