Рішення № 72104360, 07.02.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1553/17

Провадження № 2/486/171/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Архіповій К.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

без участі представника позивача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу №486/1553/17 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Миколаївській області, про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31809,42 грн. витрат, пов'язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 03 серпня 2013 року №224 було зараховано курсантом першого курсу. Того ж дня між сторонами був укладений договір №1924. 01 грудня 2016 року сторони та ГУ Національної поліції України в Миколаївській області уклали договір №2914 про навчання, відповідно до якого договір №1924 від 03 серпня 2013 року вважається припиненим, а до правовідносин, що виникли з 03 серпня 2013 року застосовуються положення договору №2914 від 01 грудня 2016 року. Згідно з наказом від 24 лютого 2017 року №42ос відповідач успішно закінчив навчання, отримав диплом бакалавра та був направлений в розпорядження ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Наказом ГУ Національної поліції України в Миколаївській області від 13 березня 2017 року №53о/с відповідач, як випускник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, з 01 березня 2017 року призначений слідчим слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції. 12 жовтня 2017 року відповідач звернувся із рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції. Відповідно до наказу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області від 23 жовтня 2017 року №265о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням).

При звільнені ОСОБА_1 було відомо про необхідність відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням під час навчання, що підтверджується рапортами від 12 жовтня та 17 жовтня 2017 року, в яких зазначено, що він зобов'язується відшкодувати дані витрати. Але відповідач не виконав взяті на себе обов'язки і не повернув 31809,42 грн. витрат, пов'язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2013-2017 роки.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Миколаївській області направила до суду письмові пояснення. Просить позовні вимоги задовольнити повністю. Пояснення обґрунтовує тими ж самими підставами, що й позивач.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю, щодо стягнення з нього 31809,42 грн. витрат, пов'язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, не заперечував.

Судом встановлено, що наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 03 серпня 2013 року №224 ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу /а.с.6/.

01 грудня 2016 року між сторонами та ГУ Національної поліції України в Миколаївській області був укладений договір №2914 про навчання, відповідно до якого договір №1924 від 03 серпня 2013 року вважається припиненим, а до правовідносин, що виникли з 03 серпня 2013 року застосовуються положення договору №2914 від 01 грудня 2016 року. Відповідно до п.2.3.5 та п. 2.3.6 Договору після закінчення навчання замовник зобов'язується прибути до місця призначення і відпрацювати не менше трьох років. У разі звільнення з Національної поліції по закінчення навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. П.3.3 Договору передбачає, що підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи середнього складу Національної поліції із служби протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу, в тому числі за власним бажанням /а.с.14/.

Згідно з наказом від 24 лютого 2017 року №42ос відповідач успішно закінчив навчання, отримав диплом бакалавра та був направлений в розпорядження ГУ Національної поліції України в Миколаївській області /а.с.7/.

Наказом ГУ Національної поліції України в Миколаївській області від 13 березня 2017 року №53о/с відповідач, як випускник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, з 01 березня 2017 року призначений слідчим слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції, що підтверджується відомостями, які містяться у послужному списку /а.с.10/.

12 жовтня 2017 року відповідач звернувся із рапортом про звільнення зі служби в Національній поліції /а.с.15/. Відповідно до наказу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області від 23 жовтня 2017 року №265о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (за власним бажанням) /а.с.13/.

В рапортах ОСОБА_1 зазначено, що він зобов'язується відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання, що підтверджується рапортами від 12 жовтня та 17 жовтня 2017 року. Але відповідач не виконав взяті на себе обов'язки і не повернув 31809,42 грн. витрат, пов'язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2013-2017 роки /а.с.15, 16/.

Пунктом 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 12 квітня 2017 р. № 261 (далі - Порядку), визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов’язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв’язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно п.3 Порядку відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов’язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Тому суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а визнання позову відповідачем не суперечить закону.

Щодо суми, яка підлягає стягненню, суд виходить з визнання відповідачем позову, і вважає що на користь позивача підлягає стягненню 31809,42 грн. відповідно до розрахунків /а.с.18-25/.

Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 800 грн. (1600:2=800) з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 800 грн. - з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Миколаївській області, про стягнення витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагарина, б.26, код ЄДРПОУ 08571446, одержувач ДКСУ м.Київ, р/р 31250224117468, МФО 820172) витрати, пов'язані з утриманням у розмірі 31809 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот дев'ять гривень) 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагарина, б.26, код ЄДРПОУ 08571446, одержувач ДКСУ м.Київ, р/р 31250224117468, МФО 820172) 800 (вісімсот) гривень судового збору.

Зобов'язати відділення Управління Державної казначейської служби України у м.Южноукраїнську Миколаївської області повернути Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ (49005, м. Дніпро, пр. Гагарина, б.26, код ЄДРПОУ 08571446, одержувач ДКСУ м.Київ, р/р 31250224117468, МФО 820172) сплачений судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030101, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача – ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) в сумі 800 (вісімсот ) грн. за платіжним дорученням №3462 від 20 грудня 2017 року на загальну суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3

------------------------------------

Повний текст рішення складено 08 лютого 2018 року