Ухвала суду № 72104359, 09.02.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №476/643/16-ц 09.02.2018

Провадження №22-ц/784/436/18

Справа № 476/643/16-ц

Провадження № 22ц/784/436/18

У х в а л а

9 лютого 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

6 лютого 2018 року ПАТ «Банк Форвард» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «Банк Форвард» зазначає, що оскаржуване рішення отримало поштою 9 січня 2018 року. На підтвердження вказаного надало копію супровідного листа суду про направлення його копії з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції банку, на якому міститься і дата надходження.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Сама ж апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Банк Форвард» строк на апеляційне оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2017 року.

Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 476/643/16-ц (провадження № 2/476/5/2017) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська