Ухвала суду № 72103825, 09.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 135/1106/16-ц

Провадження №22-ц/772/531/2018

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.

Суддя-доповідач :Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним до-говором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4 на рі-шення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 ро-ку,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рі-шення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 ро-ку у вищезазначеній цивільній справі.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває мі-сцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За частиною третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого ді-яти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна прав-нича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо право-суддя) розділ XV «Перехідні положення» доповнено пунктом 161, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Консти-туції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 час-тини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року. Отже представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися виключно адвокатами.

Так зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_4 як представником ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі довіреності, яку при-єднано до скарги. Проте довіреність видана на ім'я ОСОБА_4 як провід-ного юрисконсульта департаменту претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «При-ватбанк», тобто як на працівника зазначеного банку. При цьому в апеляційній скарзі не зазначено про те, що вказана особа - ОСОБА_4, є адвокатом і уповноважений представляти інтереси банку саме як адвокат. Будь-яких інших доказів до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, її необ-хідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку. Скаржнику слід надати можливість подати докази на підтвердження повнова-жень щодо представництва банку у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства ко-мерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_4 на рішення Ла-дижинського міського суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року залиши-ти без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко