Ухвала суду № 72103794, 09.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/542/2018

Категорія: 2

Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.

Доповідач :Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 лютого 2018 рокуСправа № 127/27504/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року відкрито провадження у цій справі.

30 січня 2018 року відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали; ухвалу скасувати та передати справу за підсудністю до відповідного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» доповнено пунктом 16-1, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (пункт 11).

Цей Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Як свідчать матеріали справи провадження у справі відкрито 10 січня 2018 року. Апеляційна скарга відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» подана через поштове відділення зв'язку 30 січня 2018 року.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_5 з посиланням на те, що він є представником відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі довіреності № 8171-К-О від 19 серпня 2017 року, копія якої додана до апеляційної скарги.

Зі змісту довіреності вбачається, що вона видана на ОСОБА_5 як на провідного юрисконсульта Департаменту претензійно-правової роботи ПАТ КБ «Приватбанк», тобто як на працівника цього банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат або законний представник.

В апеляційній скарзі відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не зазначено про те, що ОСОБА_5, який підписав апеляційну скаргу, є адвокатом і уповноважений представляти інтереси банку саме як адвокат. В матеріалах справи довіреність, видана як ОСОБА_5 як адвокату, чи ордер адвоката відсутні, та до апеляційної скарги не додані.

За таких обставин апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, оскільки вона подана та підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська