Ухвала суду № 72103292, 06.02.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/180/18

провадження № 2/136/233/18

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Липовецька міська рада Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з огляду на таке.

В порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позові не зазначено ідентифікаційний код юридичних осіб визначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційні електронні адреси та адреси їх електронної пошти.

Всупереч приписів п. 3 ч.3 ст.175 та ст.176 ЦПК України, позивачем не враховано до ціни позову розмір середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, який він просить стягнути, оскільки у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Також слід врахувати про необхідність надання обґрунтованого розрахунку сум, що підлягають до стягнення.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ВР України, від 08.07.2011, № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Судом встановлено, що позивач у даному позові, окрім поновлення на роботі та стягнення заробітної плати просить також про стягнення моральної шкоди в сумі 200 000 гривень, однак підстав звільнення від сплати судового збору за цими вимогами не наводить, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, тому йому належить сплатити за вказаними вимогами 1% ціни позову, що становить 2 000 гривень в підтвердження чому надати платіжний документ.

Крім цього, в порушення ч.2 ст.177 ЦПК України, позивач не надав до суду копії позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, позивач у позовній заяві зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Липовецьку міську раду Вінницької області, утім у позовній заяві не вказує на яких підставах слід залучити до участі у справі таку особу (ч.4 ст.53 ЦПК).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Липовецька міська рада Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко