Постанова № 72102398, 05.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/517/18 Головуючий 1 інст. - Каліберда В.А.

Справа № 627/1415/16-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,

Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на земельну частку (пай)в порядку спадкування за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року (ухваленого під головуванням судді Каліберда В.А.),-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за нею право в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 9,01 умовних кадастрових гектар із земель запасу після смерті батька - ОСОБА_3.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі.

В обґрунтування скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивачем змінено предмет позову, оскільки визнання права на земельну частку (пай) із земель резервного Фонду КСП відрізняється від визнання права на земельну частку (пай) із земель запасу за наслідками та суб'єктом - розпорядником земель.

Відомості зазначені в копії архівної довідки архівного відділу Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області від 21.09.2016 №01-36/316 свідчать не про членство в КСП батька позивача, а про наявність трудових відносин з ним.

ОСОБА_2 не надала доказів того, що ОСОБА_3 набув у встановленому порядку право на земельну частку (пай) у КСП ім. Кутузова та доказів, про те, яким правовстановлюючим документом посвідчувалося право останнього на земельну частку (пай), як і доказів того, що зазначене майно увійшло до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_3

Судом першої інстанції необгрунтовано не застосовано наслідки спливу строку позовної давності.

Судом не досліджено питання стосовно належності відповідача та його повноважень, адже Головне управління Держгеокадастру у Харківській області є органом, уповноваженим відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України (в діючій редакції) та Положення про Головне управління розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Харківської області, а не землями колективної власності.

Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області надіслано відзив до суду апеляційної інстанції на апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить про її відхилення та залишення рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на безпідставність доводів скарги. При цьому, зазначивши, що розпорядником земель, за рахунок яких позов підлягає задоволенню є саме третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позов підлягає задоволенню за рахунок земель, розпорядником яких є відповідач.

З таким висновком суду, судова колегія не погоджується, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 01.07.1988 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Кутузова, який був перейменований в АТ «АФ «Кутузова» та в період з 01.07.1988 року по 26 вересня 1995 року працював у даному колгоспі та був його членом, про що свідчать записи в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1, копія якої міститься в матеріалах справи, та архівні довідки архівного відділу Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області від 21.09.2001 року №261 від 21.09.2016 року №01-36/316.

Згідно з відповіддю Відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області від 07.10.2016 року № 26-20.25-0.4-1900/2-16 гр. ОСОБА_3 не включений до списку додатку до державному акту на право колективної власності на землю по АТ «АФ «Кутузова» серія НОМЕР_2 від 05.09.1994 року.

Як вбачається з відповіді Відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області від 18.11.2016 року № 22-20.25-0.4-215/2-16 розмір земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) по АТ «АФ «Кутузова» на території В'язівської сільської ради становить 9,01 умовних кадастрових гектар.

Із матеріалів справи вбачається, що батько позивача ОСОБА_3 на час розпаювання земель КСП ім. Кутузова був членом КСП, але з невідомих причин не включений до списку - додатку до Державного акту на право колективної власності на землю по КСП ім. Кутузова серії НОМЕР_2, про що свідчить відповідь відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області від 07.10.2017 №26-20.25-0.4-1900/2-16.

З листа В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 18.01.2017 року № 23 вбачається, що на території ради не розподілений (не витребуваних) земельних часток (паїв) немає.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого В'язівською сільською радою Краснокутського району Харківської області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт, що позивач ОСОБА_2 є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про її народження, копія якого мається в матеріалах справи.

Позивач фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки проживала з ним на час відкриття спадщини, про що свідчить довідка В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 06.10.2016 року.

Разом з нею на час відкриття спадщини проживали її мати і неповнолітні сестри, тому не має підстав вважати, що інші спадкоємці відсутні.

На спростування висновків суду слід зазначити наступне.

Відповідно до Положення про Головне Управління Держгеокадастру в області затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року №333, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Завданням Головного Управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці. Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з п. 13 ч. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області від 17.11.2016 року № 308, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, одним із основних завдань Держгеокадастру є розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеного чинним законодавством на території Харківської області.

За таких обставин, саме Головне управління Держгеокадастру наділено повноваженнями щодо надання позивачу земельної частки (паю) із запасу земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення, невизнання чи оспорення його прав, свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем.

Відповідно до ст.33 ЦПК України ( який діяв на час розгляду справи) у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не подавала відповідних клопотань.

Виходячи з наведеного, рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року - скасувати і ухвалити нове. В задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

Повний текст рішення виготовлено 8 лютого 2018 року