Ухвала суду № 72102073, 08.02.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2273/17

Провадження № 2/444/143/2018

УХВАЛА

судового засідання

08 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2010 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 08 лютого 2018 року не з’явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи.

Однак, представник позивача подав на адрес суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Крім того подали на адресу суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування документів у позивача, а саме анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки "Універсальна", яке мотивує тим, що надані позивачем копії зазначених документів є нечіткими, нечитабельні.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 4 статті 19 ЦПК України встановлює, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 274 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16283,29 грн., який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що свідчить про віднесення цієї справи до категорії малозначних.

А тому клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд погоджується із твердженнями відповідача про те, що копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки "Універсальна" є нечіткими, а тому для повного, всебічного дослідження доказів слід витребувати їх оригінали, внаслідок чого клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв’язку з першою неявкою відповідача без поважних причин, витребуванням документів розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, 95, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2010 року на 22 березня 2018 року о 10:00 год.

Клопотання позивача про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2010 рокуу порядку спрощеного позовного провадження- задоволити.

Справуза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2010 рокурозглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання відповідача про витребування оригіналів анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки "Універсальна"- задоволити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" оригінали анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки "Універсальна".

Дані документи направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 “а”, Львівської області до судового засідання, яке призначено на 22 березня 2018 року о 10:00 год.

Копію даної ухвали направити позивачу- для виконання, відповідачу- для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.