
Справа № 308/10937/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2018 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді – Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання – Гайданці Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивує тим, між КП «Водоканал м. Ужгорода» та відповідачем ОСОБА_1, особовий рахунок № 7002602 по адресі м. Ужгород, просп. Свободи, 34/21, був укладений договір № 1517 про надання послуг з водопостачання і водовідведення від 27.07.2015 року та договір № 154/15 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення від 29.07.2015 року у розмірі 11189,70 грн., відповідно до умов якого боржник зобов’язувалася сплатити суму боргу до 01.08.2017 року та своєчасно сплачувати поточні нарахування за послуги.
Зазначає, що на момент звернення до суду відповідач користується послугами водопостачання і водовідведення, в установленому порядку від послуг не відмовився, однак взяті на себе зобов’язання з оплати послуг не виконує, внаслідок чого сума заборгованості перед КП «Водоканал м. Ужгорода» станом на 01.11.2017 року становить 30965,20 грн. та на цю суму підприємству заподіяно збитків.
Підставою для звернення до суду в порядку позовного провадження стала ухвала судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2017 року у справі № 308/10295/17, згідно з якою було відмовлено у заяві про видачу судового наказу.
Також вказує, що наявна значна дебіторська заборгованість КП «Водоканал м. Ужгорода» створює загрозливу ситуацію з належного водопостачання та водовідведення мешканців м. Ужгорода та спричиняє значних збитків підприємству.
З посиланням на викладене просить суд стягнути з ОСОБА_1 30965,20 грн. заборгованості на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» на р/р 26002010002539 в ПАТ «А-Банк», МФО 307770, код ЄДРПОУ 03344326, а також судовий збір за подання до суду позовної заяви.
У судове засідання представник позивача не з’явився, при цьому подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їхньої часті за наявними матеріалами справи, зазначивши, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з’явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями (за штрихкодовим ідентифікатором 8800022053537 - отримана особисто 08.12.2017 року / за штрихкодовим ідентифікатором 8800022195390 - повернуто до суду за незапитом), про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності всіх учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2015 року між КП «Водоканал м. Ужгорода» та ОСОБА_1 (особовий рахунок споживача № 7002602) було укладено договір № 1517 про надання послуг з водопостачання і водовідведення за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 34/21,
29.07.2015 року між сторонами було укладено договір № 154/15 про погашення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 11189,70 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача вказаної суми з розстрочкою платежу у відповідних сумах, зазначених у договорі, строком по 01.08.2017 року.
Взяті на себе зобов’язання щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з поданим позивачем розрахунком боргу по особовому рахунку № 7002602 станом на жовтень 2017 року за нею рахується заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 30965,20 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживач питної води – споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою
і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов’язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
За приписами ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, яке, згідно зі ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі з договорів.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення належним чином не виконала, в результаті чого станом на жовтень 2017 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 30965,26 грн., що підтверджується розрахунком боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За приписами ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 30965,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 223, 247, 258, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 614 ЦК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (код ЄДРПОУ 03344326), що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатська область, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 30965 (тридцять тисяч дев’ятсот шістдесят п’ять) гривень 20 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5) п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Дату складення повного судового рішення – 08 лютого 2018 року.
Головуюча О.М. Світлик
Судове рішення № 72102021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 08.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/10937/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: