Ухвала суду № 72101895, 08.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа №22-ц/796/1967/2018 Головуючий у 1 інстанції - Цокол Л.І.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року в справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України КузьменкаО.С., заінтересовані особи: стягував - Публічне акціонерне товариство «БанкКредит Дніпро», боржник - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа,-

Встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2014 року № 201/14498/13-ц про солідарне стягнення з ТОВ «Веста-Пласт» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» суму боргу за кредитним договором №050608-КНЛ-1 від 5.06.2008 року, з урахуванням усіх змін та доповнень, станом на 1.11.2013 року у розмірі 10 858 822,24 дол. США.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року подана до суду після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Із клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, про її наявність та зміст дізнався лише 9 грудня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року в справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С., заінтересовані особи: стягував - Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», боржник - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва