Ухвала суду № 72101875, 08.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.

№22-ц/796/2371/2018 Доповідач: Кравець В.А.

Справа №755/17745/17

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва КравецьВ.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Фонду державного майна України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22 січня 2018 року відповідач Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу.

Пунктом 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року) передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частина 2 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, яка діяла на час постановлення ухвали) встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 127, частини третьої статті 354 ЦПК України апеляційний суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Фонд державного майна України разом з апеляційною скаргою подає до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався без виклику сторін. Ухвалу про забезпечення позову від 22 листопада 2017 року відповідачем було отримано 08 грудня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 153).

Крім того, Фонд державного майна України зазначає, що ним 26 грудня 2017 року було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва з доданою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В поважність причин пропуску строку відповідачем було зазначено неможливість сплати судового збору у терміни, визначені законодавством.

15 січня 2018 року відповідачем було отримано ухвалу Апеляційний суд міста Києва від 09 січня 2018 року про залишення вказаної апеляційної скарги без розгляду.

Фонд державного майна України, усунувши обставини, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 09 січня 2018 року, повторно подає апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про забезпечення позову.

За таких обставин, зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати поважними та відповідно поновити апелянту пропущений строк.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Фонду державного майна України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України про поновлення на посаді Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель»,

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець