Ухвала суду № 72101788, 02.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання Бериндю Олега Олеговича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Бериндю Олега Олеговича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

21 грудня 2017 року на зазначену ухвалу представником публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (надалі - ПАТ «Банк «Київська Русь») подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначено, що оскільки ПАТ «Банк «Київська Русь» знаходиться на стадії ліквідації і асигнування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо видатків на сплату судових втрат, таких як витрати на відрядження співробітників банку у судове засідання та витрати на сплату судового збору, певним чином обмежено, а кошти, що одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, відповідно до вимог от. 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів, тому особа, яка подає апеляційну скаргу в даному випадку не має в своєму розпорядженні вільних коштів для оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, зазначені в клопотанні докази не свідчать про наявність правових підстав до звільнення від сплати судового збору, остільки процедура ліквідації даного суб'єкта не є завершеною, а її початок та обмеження руху грошових коштів не звільняє скаржника від сплати судового збору.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника ПАТ«Банк «Київська Русь» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

У зв'язку з несплатою судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 1600 грн., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Бериндю ОлегаОлеговича в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Роз'яснити Бериндю Олегу Олеговичу в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» право протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 757/59360/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2334/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ПисанецьВ.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.