Ухвала суду № 72101753, 06.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______

Справа №754/300/15-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/686/2018

У Х В А Л А

6 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кулікової С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок,

встановила:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року позов задоволено частково.

11 грудня 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак по тексту ухвали помилково зазначено, що апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_11.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі судді від 15 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 269, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

виправити описку, допущену в ухвалі судді Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Київська міська державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок.

По тексту ухвали замість представник ОСОБА_2 - ОСОБА_11 читати ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя