
Справа №: 671/247/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИЛА:
07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до п.п. 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1, у ній вказана інформація відсутня.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Фридрихівська, 16 в м. Волочиськ шляхом видалення або пересадження дерев та кущів на відстань, зазначену у висновках Комісії Волочиської міської ради від 14.06.2017.
Позивачу слід визначитись із способом захисту своїх прав і чітко зазначити обов'язки, які вона просить накласти на ОСОБА_2 Зокрема, зазначити: усунути перешкоди шляхом видалення дерев та кущів чи їх пересадження, а також вказати, яких саме дерев та кущів (кількість, вид, розташування, інші ознаки, які б дозволяли їх ідентифікувати при виконанні рішення суду).
Також, щодо вимоги зобов'язати ОСОБА_2 повністю зробити водовідведення, а саме вивести ринву на дорогу, позивачу слід зазначити, яку саме ринву вона просить вивести на дорогу, її розташування.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач у позовній заяві зазначає, що власники домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Фридрихівська, 18 в м. Волочиськ Хмельницької області уже тривалий час порушують її права, однак при цьому не вказує хто є власниками даного домоволодіння, не надає жодних доказів на підтвердження цієї обставини, як і не заявляє жодних клопотань про їх витребування.
Звертаю увагу, що клопотання про витребування доказів має відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).
В порушення даних норм, позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею усіх письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригінали, яких заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Павлова А.С.
Судове рішення № 72101323, Волочиський районний суд Хмельницької області було прийнято 08.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 671/247/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: