Постанова № 72100869, 08.02.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3751/17

Провадження №1-кп/460/204/18

УХВАЛА

08.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

суддів Швед Н.П., Карпин І.М.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бурди П.О.

потерпілого ОСОБА_2

захисника- Вишневського М.С.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження № 42017140410000084 від 18 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування клопотання зазначає, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, ризики, зазначені в ухвалі не відпали. ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, не має стійких сімейних стосунків, є військовослужбовцем, який має спеціальні знання щодо поводження зі зброєю та ознайомлений з методами переховування може безперешкодно переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на свідків, експертів, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання на строк від семи до п’ятнадцяти років позбавлення волі, вчинив злочин стосовно військовослужбовця із застосуванням холодної зброї, вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам та застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечив клопотання прокурора, зазначив, що він одружений, має стійкі сімейні зв’язки, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисник заперечив клопотання прокурора, просив відмовити у задоволенні такого, зазначив, що наведені прокурором ризики нічим не підтвердженні, обвинувачений одружений та має стійкі соціальні зв'язки, захищав країну в зоні АТО, яким чином обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженні прокурор не вказав, оскільки обвинувачений жодним чином не перешкоджатиме кримінальному провадженню та не переховуватиметься від суду, просив обрати запобіжний захід обвинуваченому не пов’язаний з позбавленням волі.

За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого судом продовжено на строк, який спливає 24 лютого 2018 року.

Вислухавши думки учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від семи до п’ятнадцяти років позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість покарання у випадку визнання судом його вини, може переховуватися від суду. Судом лише розпочато судовий розгляд кримінального провадження, не допитано жодного свідка, не досліджено письмових документів, тому застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою до 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 08 квітня 2018 року включно.

Строк дії ухвали рахувати з 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Кондратьєва

Судді Н.П. Швед

ОСОБА_4