Ухвала суду № 72100855, 08.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3214/17

Провадження № 1-кс/459/151/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В.,

прокурора Марчука С.П.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_3, що погоджене прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні № 12017140150001625 від 23.09.2017 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянину України, не працюючому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому оголошено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 р. слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що підозрюваний був затриманий 12.12.2017 р., наступного дня йому оголосили підозру за ч. 2 ст. 307 КК України та взято під варту до 09.02.2018 р. Згодом 18.01.2018 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України, а 07.02.2018 р. прокурором продовжено строк досудового слідства на 4 місяці до 12.04.2018 р. Вважає, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не змінилися з огляду на тяжкість санкцій за інкриміновані йому діяння, а також можливість його впливу на свідків. Крім цього, вказав, що є низка обставин, котрі перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії обраного запобіжного заходу, зокрема, триває розсекречення матеріалів НС(Р)Д і необхідний час на їх вивчення; потрібно відібрати зразки голосу підозрюваного та провести фоноскопічну експертизу по розмовах останнього; виконати вимоги ст. 290 КПК України, провести інші слідчі дії.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник ОСОБА_2 висловили заперечення щодо клопотання, зазначивши, що останнє є необґрунтоване та безпідставне, просять в його задоволенні відмовити.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку сторін, встановив наступне.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 05.02.2018 р. до Червоноградського міського суду Львівської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був визначений 14.12.2017 р. ухвалою слідчого судді цього ж суду і її дія закінчується 09.02.2018 р.

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 317 КК України.

07.02.2018 р. продовжено строк досудового слідства на 4 місяці, до 12.04.2018 р.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 вказаних вище злочинів існує й надалі.

Виклад обставин, котрі слідчий навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, є обґрунтованим, оскільки об’єкт посягання злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість санкцій за такі діяння; вагомість наявних доказів про вчинення інкримінованих злочинів; вік та стан здоров’я підозрюваного; слабкість його соціальних зв’язків дають достатні підстави вважати, що він може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) здійснювати вплив на свідків.

Наведені стороною обвинувачення обставини щодо кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється розслідування; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для подальшого здійснення досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а також факторів, які свідчать про те, що такі ризики не зменшилися, і є перешкоди для завершення досудового слідства до 10.02.2018 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що сукупність цих обставин виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою та не вбачає підстав для застосувати більш м’якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Поряд з цим, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів (1762 грн.), що становить 140 960 гривень.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів, з 08.02.2018 р. по 08.04.2018 р. включно.

Визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський