Постанова № 72100686, 06.02.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 3/593/82/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПП “Земля України”, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 “В”, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Бучацької ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки було виявлено, що головним бухгалтером ПП “Земля України” ОСОБА_1 було порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов”язання з єдиного податку третьої групи за 111 квартал 2017 року, а саме: при встановленому законодавством терміні сплати до 19 листопада 2017 року, фактично було сплачено лише 23 листопада 2017 року. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив пп.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-V1 від 2 грудня 2010 року і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується оглянутими у судовому засіданні документами, а саме: протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 22 січня 2018 року; актом про результати камеральної перевірки з питань порушення правил сплати узгодженого податкового зобов”язання з єдиного податку третьої групи за 111 квартал 2017 року від 12 грудня 2017 року за № 2738/19-00-12-04/31274048.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують або пом”якшують відповідальність, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції зазначеної статті.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352,40 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді 5 (п”яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят п”ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 ( триста п”ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3