Ухвала суду № 72100555, 07.02.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3050/17

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Ковальчука Т.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

захисників-адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисником-адвокатом ОСОБА_10 подано до суду клопотання про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що 22.06.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б. виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про накладення арешту на вилучене майно під час обшуку у ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7+», мобільний телефон Nokia ІМЕІ: 354108059426281, розкладний ніж марки «STRIDER KNIVES», грошові кошти в сумі 450 Євро, грошові кошти у сумі 31 гривня, паспорт громадянина України серії КС № 642627, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР 310939 виданий 30.08.12 року органом 4690 на ім’я ОСОБА_6, фрагмент металу жовтого кольору. Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, судом помилково зроблено висновок про відповідність майна критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, оскільки прийнятого слідчим процесуального рішення про визнання вказаного майна речовим доказом матеріали кримінального провадження не містять.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу поданого клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, а відтак клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 7+», мобільний телефон Nokia ІМЕІ: 354108059426281, розкладний ніж марки «STRIDER KNIVES», грошові кошти в сумі 450 Євро, грошові кошти у сумі 31 гривня, паспорт громадянина України серії КС № 642627, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № ЕР 310939 виданий 30.08.12 року органом 4690 на ім’я ОСОБА_6, фрагмент металу жовтого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя