Рішення № 72100353, 05.02.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5639/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3, в інтересах держави в особі: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 29 травня 2015 року між Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради та відповідачем був укладений договір про пайову участь №152. Розмір пайового внеску у розмірі 1478774,83 грн. відповідач зобов’язувався сплатити в декілька етапів: І-ша черга 20000,00 грн. до 31 серпня 2015 року, 209267,60 грн. до 31 вересня 2016 року, ІІ-га черга 1249507,23 грн. до 31 грудня 2018 року. Однак відповідач не сплатив пайового внеску у визначені договором строки. Просить стягнути з відповідача борг за договором про пайову участь №152 від 29 травня 2015 року в сумі 229267,60 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що на даний час договір про пайову участь є чинним, не скасованим та відповідачем розпочато будівництво на відведеній йому земельній ділянці, а тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що ОСОБА_1 на даний час відведено іншу земельні ділянку, ніж та, яка є предметом договору про пайову участь №152 від 29 травня 2015 року, а тому він не повинен здійснювати сплату пайових внесків за даним договором. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з приводу можливих майбутніх звернень до органів місцевого самоврядування з приводу предмету спору, у задоволенні якого судом було відмовлено за його безпідставністю.

Представник відповідача заявив клопотання про подання доказів у справі, у задоволенні якого судом було відмовлено у зв’язку із невідповідністю його вимогам ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідно до договору про пайову участь №152 від 29 травня 2015 року, укладеного між Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради та ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався здійснити будівництво об’єкта містобудування на вул. Сигнівка, 3 у м. Львові у термін з 31 серпня 2015 року до 31 грудня 2018 року та сплатити пайовий внесок в декілька етапів: І-ша черга 20000,00 грн. до 31 серпня 2015 року, 209267,60 грн. до 31 вересня 2016 року, ІІ-га черга 1249507,23 грн. до 31 грудня 2018 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з висновками Верховного суду України, викладеними, зокрема, у Постанові №922/753/16 від 01 лютого 2017 року, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об’єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На підставі наведеного, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов договору про пайову участь №152 від 29 травня 2015 року, який є чинним, не змінено, не розірвано сторонами, що призвело до зменшення надходжень до місцевого бюджету м. Львова, зокрема, щодо розмірів та строків сплати відповідачем пайових внесків, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь міського бюджету м. Львова 229267,60 грн. заборгованості за даним договором, що стверджується розрахунком заборгованості від 05 жовтня 2016 року, листом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №2301-вих-3244 від 05 жовтня 2016 року.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об’єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 /місто Львів, вулиця Виговського, 1/44, паспорт серії КВ №646562/ на користь міського бюджету міста Львова /р/р 31511921700002, МФО 825014, код ЄДРПОУ 38008294/ 229267 /двісті двадцять дев’ять тисяч двісті шістдесят сім/ гривень 60 копійок заборгованості за договором про пайову участь №152 від 29 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 /місто Львів, вулиця Виговського, 1/44, паспорт серії КВ №646562/ на користь Львівської місцевої прокуратури №3 /р/р 35211093000774, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910031/ 5039 /п’ять тисяч тридцять дев’ять/ гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш