Постанова № 72100347, 08.02.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3751/17

Провадження №1-кп/460/204/18

УХВАЛА

08.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді Кондратьєвої Н.А.

суддів Швед Н.П., Карпин І.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Бурди П.О.

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід складу колегії суддів: головуючій-судді ОСОБА_4, суддям Швед Н.П., Карпин І.М., про що подав письмову заяву. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що він уклав договір з обвинуваченим 29.01.2018, ще не ознайомився з матеріалами кримінального провадження, не виробив тактику захисту свого клієнта, окрім того у судовому засіданні не бере участь потерпілий, а відтак просив відкласти судовий розгляд, однак, незважаючи на його клопотання, суд розпочав розглядати клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, такі дії суду викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви захисника про відвід колегії суддів заперечив та вказав, що захисник мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженння, немає законних підстав для задоволення заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

У відповідності до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді визначений ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв'язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, які б виключали можливість участі колегії суддів у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та вважає, що наведені в заяві підстави відводу складу суду не викликають сумнівів у неупередженості суддів, є формальними та необґрунтованими. Суд враховує те, що захисник у судовому засіданні на запитання головуючого зазначив, що з клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу ознайомлений та готовий до його розгляду, однак просить судовий розгляд відкласти, оскільки бажає ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та у зв’язку з неявкою потерпілого.

Таким чином суд вважає, що заява захисника ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_2, захиснику обвинуваченого ОСОБА_3, в задоволенні заяви про відвід складу колегії суддів: головуючій-судді ОСОБА_4, суддям Швед Н.П., Карпин І.М., по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кондратьєва Н.А.

Судді: Швед Н.П.

ОСОБА_5