Ухвала суду № 72100201, 07.02.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3050/17

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Ковальчука Т.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

захисників-адвокатів ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_12 в інтересах третьої особи – власника арештованого майна ОСОБА_13 подано до суду клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що грошоваі кошти в сумі 8500 доларів США, 1000 Євро та 5000 гривень на які накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 22.06.2017 року – належать ОСОБА_13, який не має відношення до даного провадження. Вказані кошти були подаровані йому та його дружині ОСОБА_14 на їхньому весіллі у 2013 році і згідно ухвали слідчого судді відшуканню та вилученню не підлягали.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу поданого клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, належного ОСОБА_13, оскільки на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, а тому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_12 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах третьої особи ОСОБА_13 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 8500 доларів США, 1000 Євро та 5000 гривень, накладені ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. від 22.06.2017 року, які належать ОСОБА_13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя