Постанова № 72099453, 06.02.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 311/2644/17

номер провадження 22-ц/778/523/18

головуюча у першій інстанції, суддя Нікандрова С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.суддів:Крилової О.В. Белки В.Ю.секретарБєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області, постановлену у м. Василівка, Запорізької області 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Скельківської сільської ради Василівського району, Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення, і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до Скельківської сільської ради Василівського району, Запорізької області про визнання недійсним та скасування рішення, і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходила з того, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком судді суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали судді суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України в редакції на час постановлення оскаржуваної ухвали судді передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених на час постановлення оскаржуваної ухвали судді у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_5 просив визнати недійсним та скасувати рішення №18 від 23.12.2016 року дванадцятої (позачергової) сесії Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області та зобов'язати Скельківську сільську раду Василівського району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 02 листопада 2016 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,25 гектарів, на якій знаходиться житловий будинок, що належить позивачу на праві власності і прийняти рішення.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом в порядку цивільного судочинства фактично за захистом свого права на отримання у власність земельної ділянки, тобто за захистом цивільного права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене та помилкового прийшов до висновку про наявність між сторонами публічно-правового спору.

Окрім цього, суд не врахував, що позивач до позову додав ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, постановлену в порядку КАС України, за якою ОСОБА_5 було вже відмовлено у відкриття провадження у адміністративній справі до Скельківської сільської ради Василівського району, Запорізької області про визнання недійсним та скасування того ж рішення №18 від 23.12.2016 року дванадцятої (позачергової) сесії Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, і зобов'язання вчинити дії з підстав того, що між сторонами існує цивільно-правовий спір (а.с. 5).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню через порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у даній справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 7 лютого 2018 року.

Головуючий, суддя-доповідач

судді: