Ухвала суду № 72099289, 08.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.02.2018

Справа № 329/7859/17

Провадження 1-кп/320/281/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

08 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

суддів: Бахаєва І.М., Колодіної Л.В.,

секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 12016080140001868 від 16.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора: Фурманенко М.В.,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12016080140001868 від 16.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання про об’єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, які перебувають на розгляді головуючого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупи І.В. з матеріалами даного кримінального провадження. Також клопотала про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою, строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, зареєстрованого місця проживання не має, кримінальне правопорушення вчинив у стані алкогольного сп’яніння, що є обставино, яка обтяжує покарання обвинуваченому, а також протиправне діяння вчинив із застосування насильства відносно жінки, що спричинило тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 та з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я особи, що зазнала нападу, а саме погрози застосування відносно потерпілої сокири.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому із взяття під варту на більш м’який запобіжний захід – цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений обґрунтовував клопотання тим, що від органів слідства не ховався, та не збирається переховуватися.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.12.2017 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 11 лютого 2018 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Таким чином, згідно зі ст. 331 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 177, 183, 194 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у клопотанні захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на більш м’який запобіжний захід – цілодобовий домашній арешт та задовольнити клопотання прокурора, продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки прокурором доведено, що обвинуваченому обґрунтовано оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не припинили свого існування, оскільки обвинувачений є раніше судимою особою, не працевлаштований, постійного прибутку та зареєстрованого місця проживання не має, обвинувачується у вчиненні злочину в стані алкогольного сп’яніння та напередодні ухвалення відносно нього вироку за ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від покарання за раніше вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, керуючись таким принципом кримінального судочинства як безпосередність сприйняття судом доказів, вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому – задовольнити.

У клопотанні захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із взяття під варту на більш м’який запобіжний захід – цілодобовий домашній арешт – відмовити.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на строк до 60 днів, тобто до 09 квітня 2018 року включно.

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України до 02 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику Запорізького слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Ковальова

Судді: І.М. Бахаєв

ОСОБА_5