Вирок № 72099171, 08.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.02.2018

Справа № 320/298/18-к

1-кп/320/417/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі – Бондаренко Г.В.,

за участю – прокурора Фурманенко М.В.

обвинуваченого –ОСОБА_1

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12017080140005263 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 03.03.1986 року Мелітопольським місцевим судом Запорізької області за ч. 1 ст. 85, ст. 17, ч. 1 ст. 82 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково, ну відбутий строк 1 рік 3 місяці; 04.06.1990 року Мелітопольським місцевим судом Запорізької області за ч. 1 ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.10.1992 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України до 2 років 5 місяців 19 днів позбавлення волі; 23.02.1995 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 6 років позбавлення волі; 19.09.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 18.08.2004 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці; 23.05.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2, ст. 15, ч. 2, ст. 185 ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.01.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 21.01.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 03.03.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; 23.02.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 27.11.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 21 по вул. М. Грушевського в м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, за допомогою металевих ножиць, відкрив замок багажника автомобіля ВАЗ-2101, у кузові жовтого кольору, д/н. Д1977ЗП, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: металевий домкрат чорного кольору, вартістю 400 гривень; автомобільний насос синього кольору вартістю 300 гривень; буксирувальний трос, довжиною 4 метри, вартістю 150 гривень; розкладний «Знак аварійної зупинки», вартістю 100 гривень; шкіряний чохол з інструментами, вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1250 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 16 грудня 2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, він знаходячись біля будинку № 21 по вул. М. Грушевського в м. Мелітополі Запорізької області, де за допомогою металевих ножиць, відкрив замок багажника автомобіля ВАЗ-2101, звідки викрав металевий домкрат; автомобільний насос; буксирувальний трос, розкладний «Знак аварійної зупинки», чохол з інструментами, скоїв оскільки хворіє мати потрібні грошові кошти, був затриманий відразу після вчинення працівниками поліції, викрадене повернув. Розкаюється у скоєному.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1, у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно п.п. 2,3,10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року “Про практику призначення судами кримінального покарання ” більш суворе покарання особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню обставин в кримінальному проваджені, активне сприяння розкриттю злочину, обставинами що пом'якшують покарання підсудного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, проживав до затримання з мамою, яка хворіє на тяжке захворювання, а також з урахуванням його відношення до скоєного.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 повторно притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності, на думку суду, дає підстави вважати, що виправлення засудженого неможливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахування пп. а п.1 ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати покарання призначене за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.11.2017 року.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 296 грн. 61 коп., у відповідності до наданих розрахунків.

Керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України з урахування пп. а п.1 ч.1 ст. 72 КК України приєднати покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 27.11.2017 року призначивши остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 1 дня позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 16.12.2017 року з 13 години 00 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави (рахунок № 311161157000009, одержувач УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя/Шевченко, 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 296 (двісті дев’яносто шість) гривень 61 (шістдесят одну) копійку.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12017080140005263, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 98-294, металеві ножиці - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12017080140005263, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 згідно розписки залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: