
Справа № 333/6486/16-ц
Пр. №2-п/333/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю заявника - відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2017 р. по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Комунарським районним судом м. Запоріжжя 07 лютого 2017 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 57247,02 грн.
Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було ухвалено у його відсутності, чим порушено його права, оскільки його не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи. Внаслідок вищезазначених обставини, він був позбавлений можливості: заявити про застосування строку позовної давності до частини заявлених вимог та надати заперечення стосовно розрахунку заборгованості. На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.
В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просив її задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної заяви.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України (в редакції станом не день пред’явлення даної заяви) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України (в редакції чинної від 15.12.2017 р.), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що судові повістки, які направлялись на адресу проживання відповідача повертались з причини «за закінченням терміну зберігання», тобто фактично останній їх не отримував, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 197, 287, 294, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2017 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 05 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. для розгляду справи по суті, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Судове рішення № 72099061, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/6486/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: