
22.01.2018 Провадження №2-н/331/11/2018
ЄУН 331/382/18
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково – дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром», заборгованості по заробітній платі її чоловіка ОСОБА_3 у розмірі 4856,25 грн.
Боржник знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, буд. 7.
Всупереч вимогам ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», станом на 15 січня 2018 р. ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» не виплатив заробітну плату (компенсацію) її чоловіку ОСОБА_3 за фактично виконану роботу жовтень 2017р. в сумі 4856,25 грн., що підтверджується відповідною довідкою розрахунком.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 351349 виданого Якимівським районним відділом РАЦС ГТУЮ в Запорізькій області 18.05.2016 року, Ревенко В*ячеслав Михайлович помер 17.05.2016 року.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 – є його дружина ОСОБА_2
Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
У статті 94 КЗпП України зазначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, ЦПК України, ст. 94 КЗпП України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з Державного підприємства «Львівський науково – дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром», код ЄДРПОУ 14311429, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, буд. 7. (інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_2 (що мешкає за адресою:: 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 110 а, кв. 55) ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серія СВ № 352022 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області від 03.04.2001 р. суму заборгованості по заробітній платі її чоловіка ОСОБА_3 за 2017 р. у розмірі 4856, 25 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _______.
Суддя М.В. Антоненко
Судове рішення № 72098953, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 22.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/382/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: