Рішення № 72098892, 07.02.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/8103/17

Провадження № 2 /331/242/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи : ОСОБА_4

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 30.12.2016 року баби ОСОБА_7 .

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона та треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_7. Оскільки вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, здійснюючи догляд за малолітньою дитиною, крім того , вважала, що спадкоємці за заповітом фактично приймають спадщину, вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

У вступному слові позивачка та її представник позов підтримали , наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача просила суд вирішити справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи .

Третя особа ОСОБА_5 позов підтримала, вказала, що дійсно позивачка, здійснюючи догляд за малолітньою донькою, мала поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Третя особа ОСОБА_6, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився, в зв»язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність. В наданих суду поясненнях ОСОБА_6 позов підтримав , просив його задовольнити, не навівши-будь яких заперечень на доводи позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово учасників справи , вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої 30 грудня 2016 року (арк. с. 14,20) .

Свідоцтвом про право власності на житло від 20 липня 1993 року № 1009 встановлено, що померлій ОСОБА_7 на праві власності належить квартири АДРЕСА_1 (арк.с.13) .

Після смерті ОСОБА_7 , померлої 30 грудня 2016 року, спадкова справа не відкрита, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (арк.с.9).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обставини щодо здійснення постійного догляду позивачкою за дитиною у строк визначений для прийняття спадщини визнані учасниками справи та відповідно до вимог ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено , що позивач , здійснюючи протягом строку визначеного ст. 1270 ЦК України догляд за малолітньою донькою ОСОБА_8 , мала поважні причини для пропуску строку для надання заяви про прийняття спадщини, тому позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 18 А, кв. 68, паспорт серії СЮ 294685) строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для надання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7 , померлої 30 грудня 2016 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 07 лютого 2018 року .

Суддя:

07.02.2018