Рішення № 72098770, 08.02.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6522/17

2/310/268/18

РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

встановив:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 1Ф-3350 від 04 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 90 090,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % на рік з кінцевим терміном погашення 01 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов’язань, в зв’язку із чим станом на 20 квітня 2017 року має заборгованість в розмірі 105096,15 грн., яка складається із наступного: 85457,15 грн. – неповернута сума кредита, 19639,00 грн. – прострочені відсотки, і яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

24 січня 2018 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» судом постановлено ухвалу про заміну позивача ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія»

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до укладеного із ПАТ «Кредобанк» договору № 1Ф-3350 від 04 квітня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 90 090,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,99 % на рік з кінцевим терміном погашення 01 квітня 2019 року.

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач не сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов’язання за кредитним договором, і він станом на 20 квітня 2017 року має заборгованість в розмірі 105096,15 грн., яка складається із наступного: 85457,15 грн. – неповернута сума кредита, 19639,00 грн. – прострочені відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свої зобов’язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов’язання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов’язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 105096,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн. (платіжне доручення від 30.05.2017 року).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, (пров. Річний, 24, м. Шахтарськ, Донецька область, 86206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф. 32, код ЄДРПОУ 38750239, п/р № 26506013098901 в ПАТ «Альфабанк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 1Ф-3350 від 04 квітня 2014 року у розмірі 105 096 грн. 15 коп., судовий збір в розмірі 1 600 грн., а всього – 106 696 (сто шість тисяч шістсот дев’яносто шість) грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2